Bản án 581/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP V, xác định đây là vụ án dân sự về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" , bị đơn c n cư trủ tại phường 1, Thành phô Hô Chí Minh nên thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh được quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Đại diện nguyên đơn đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn 3 vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

[3]. Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về nợ gốc:

Căn cứ vào Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở & sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ ký ngày 16/01/2024 của Ngân hàng TMCP V mà ông Nguyễn Trung H ký Ngân hàng TMCP V, cho thấy việc giao kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là có thật. Nội dung các bên thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với các quy định của pháp luật tại các Điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và được sửa đổi bổ sung năm 2017. Thực hiện hợp đồng Ngân hàng đã giải ngân cho ông H với số tiền vay 351.459.924 đông với mục đích vay tiêu dung. Trong quá trình vay vốn ông Nguyễn Trung H đã thanh toán nợ cho Ngân hàng TMCP V tổng số tiền là 68.857 đồng (trong đó gốc đã thanh toán là 125 đồng, nọ lãi trong hạn đã thanh toán là 0 đồng; nợ lãi quá hạn: 68.732 đồng), và từ đó cho đến nay ông H không tiếp tục thanh toán bất kỳ khoản tiền nào cho Ngân hàng, mặc dù Ngân hàng đã tạo điều kiện về thời gian cho ông H T toán nợ, nhưng ông H vẫn không có phương án trả dứt nợ cho Ngân hàng. Ông H đã vi phạm nghĩa vụ vê thời gian thanh toán nợ gôc theo như hợp đông đã ký kết vì vậy yêu cầu của Ngân hàng buộc ông H phải trả sô tiên nợ gôc là 351.459.799 đông là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về nợ lãi: Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010 và được sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định " '.. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tô chức tín dụng theo quy định của pháp luật" Căn cứ Thông tư 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 hướng dẫn Tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận. Căn cứ Thông tư 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 quy định về hoạt động thẻ Ngân hàng. Hội đồng xét xử nhận thấy việc thỏa thuận lãi suất giữa các bên là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo đó bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ lãi tính đên ngày xét xử (20/4/2026) là: 402.466.929 đông và tiên lãi, phí phát sinh tiêp tục tính đên khi thanh toán xong nợ theo thỏa thuận trong hợp đông tín dụng là có cơ sở nên Hội đông xét xử châp nhận. Xét việc nguyên đơn yêu cầu trả số tiền trên làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Hội đồng xét xử nhận thây sô tiền trên bị đơn nợ nguyên đơn đã lâu đên nay chưa trả là gây thiệt hại rất nhiêu cho nguyên đơn. Hội đông xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn phải thanh toán số tiền trên một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 4 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Hoàn trả 13.338.876 đồng, tiền tạm nộp án phí cho nguyên đơn đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tính trên số tiền phải trả cho Ngân hàng TMCP V là 34.157.069 đồng.