Bản án 38/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1 (nay là Ngân hàng TMCP S) yêu câu Tòa án giải quyết tranh chấp Hợp đồng tín dụng do bị đơn anh Hoàng P vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đông tín dụng". Bị đơn anh Hoàng P có thường trú tại Số B P, phường K, tỉnh Quảng Ngãi, nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Quảng Ngãi. Bị đơn anh Hoàng P đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa, nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòà án xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Vàongày08/11/2024, giữa Ngân hàng TMCP S1 -Chi nhánh K (Nay là Ngân hàng TMCP S) và anh Hoàng P có ký kết Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụngBao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sở dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Căn cứ thu nhập của anh Hoàng P, Ngân hàng cấp hạn mức tín dụng số tiền là 30.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Lãi suất 2,77%/tháng, lãi quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Xét thấy việc ký kết hợp đồng tín dụng thể hiện ý chí của bên là hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của Hợp đồng phù hợp với quy định tại 102 Luật tổ chức tín dụng năm 2024; Điều 117, Điều 385, Điều 463 Bộ luật sự, nên Hợp đồng tín dụng trên có hiệu lực pháp luật. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, anh P đã thực hiện các giao dịch rút tiền với tổng số tiền là 52.400.000 đồng và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 28.167.337 đồng. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng anh Hoàng P không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận trong hợp nên Ngân hàng đã chuyển toàn bộ khoản cấp tín dụng sang nợ quá hạn. Anh P đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền của bên vay theo quy định tại các Điều 280 và 466 Bộ luật Dân sự.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của NgânhàngTMCPSài Gòn Tài Lộc buộc anh Hoàng P phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền là: 41.429.393 đồng (Bằng chữ: Bốn mươi mốt triệu bốn trăm hai mươi chín ngàn ba trăm chín mươi ba đồng), trong đó: nợ gốc: 3 32.806.862 đồng; lãi quá hạn: 8.622.531 đồng. Và lãi phát sinh theo lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng là có căn cứ pháp luật và được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[3] Vê án phí dân sự sơ thâm: Yêu câu của nguyên đơn N (Nay là Ngân hàng TMCP S) được chấp nhận toàn bộ, nên bị đơn anh Hoàng P phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.