Bản án 132/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền:

Xét thấy, tranh chấp giữa các đương sự phát sinh từ việc tham gia hụi (họ, biêu, phường), là tranh châp dân sự theo quy định tại khoản 3 Điêu 26 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, Điêu 471 Bộ luật Dân sự. Căn cứ nơi cư trú của bị đơn nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh được quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa sơ thâm, đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 để xét xử nhưng vẫn vắng mặt, nên Tòa án giải quyết vắng mặt các đương sự này theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tô tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc T về việc yêu cầu bà Phan Thị Mai T1 và ông Cao Thanh T2 liên đới thanh toán số tiền hụi còn nợ 248.400.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ lời khai của các đương sự, biên bản hòa giải tại địa phương, giấy giao nhận tiền góp hụi ngày 28/01/2026 và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định bà Nguyễn Ngọc T có tham gia các dây hụi do bà Phan Thị Mai T1 làm chủ hụi, gồm các dây hụi mở ngày 10/12/2024, 10/4/2025, 10/5/2025, 10/7/2025 và 10/8/2025. Đây là các giao dịch về họ, hụi được pháp luật thừa nhận và điều chỉnh theo quy định tại Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường. Bà T trình bày đã tham gia 18 phần hụi tại các dây hụi nêu trên và đã đóng tiền hụi sống với tống số tiền 246.400.000 đồng; đồng thời bà T1 còn nợ bà I 2.000.000 đông phát sinh từ dây hụi mở ngày 10/11/2024. Tông cộng sô tiên bà T1 còn nợ bà T là 248.400.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Phan Thị Mai T1 thừa nhận toàn bộ nội dụng khởi kiện, xác nhận còn nợ bà Nguyễn Ngọc Thông S tiền 248.400.000 đồng, gồm: Dây hụi khui ngày 10/5/2025 nợ 76.800.000 đồng; Dây hụi khui ngày 10/4/2025 nợ 72.000.000 đồng; Dây hụi khui ngày 10/12/2024 nợ 62.400.000 đồng; Dây hụi khui ngày 10/8/2025 nợ 16.000.000 đồng; Dây hụi khui ngày 6 10/7/2025 nợ 19.200.000 đồng và 2.000.000 đồng còn thiếu của D hụi khui ngày 10/11/2024. Sự thừa nhận của bà T1 hoàn toàn phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên được Hội đồng xét xử ghi nhận theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo quy định tại khoản 1 Điều 15 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP, chủ hụi có nghĩa vụ giao các phần hụi cho thành viên được lĩnh hụi và hoàn trả các khoản tiền đã nhận của thành viên theo thỏa thuận. Trong vụ án này, bà Phan Thị Mai T1 với tư cách là chủ hụi đã xác nhận mất khả năng cân đối hụi, không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho các hụi viên, đồng thời thừa nhận còn nợ nguyên đơn số tiền 248.400.000 đồng.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu bà Phan Thị Mai T1 thanh toán số tiền nêu trên là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận. [2.2] Đối với yêu cầu buộc ông Cao Thanh T2 cùng liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ: Hội đồng xét xử xét thấy việc tổ chức các dây hụi nêu trên được thực hiện trong thời kỳ hôn nhân giữa bà Phan Thị Mai T1 và ông Cao Thanh T2. Nguyên đơn xác định ông T2 biết việc bà T2 làm chủ hụi, khi phát sinh tranh chấp ông T2 cùng tham gia làm việc tại địa phương và thống nhất việc trả nợ cho nguyên đơn. Mặt khác, bà T2 xác định số tiền nợ phát sinh từ hoạt động làm chủ hụi trong thời kỳ hôn nhân và không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh đây là nghĩa vụ riêng của mình. Theo quy định tại các Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vợ chồng phải liên đới chịu trách nhiệm đối với các nghĩa vụ tài sản chung phát sinh trong thời kỳ hôn nhân.

Vì vậy, có đủ cơ sở xác định bà Phan Thị Mai T1 và ông Cao Thanh T2 phải liên đới thanh toán cho bà Nguyễn Ngọc Thông S tiền 248.400.000 đồng. [2.3] Đối với đề nghị của bà Phan Thị Mai T1 xin được thanh toán vào ngày 30/9/2026: Hội đồng xét xử thấy rằng đây chỉ là nguyện vọng của bị đơn. Nguyên đơn không đồng ý thời gian trả nợ và pháp luật không có quy định cho phép Tòa án ấn định thời hạn thực hiện nghĩa vụ khác với thỏa thuận của các bên trong trường hợp này.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận đề nghị của bị đơn. Bị đơn phải có nghĩa vụ thanh toán ngay khoản nợ nêu trên khi bản án có hiệu lực pháp luật và việc thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án dân sự. [2.4] Về lãi suất:

Xét thấy, nguyên đơn tự nguyện xác định không yêu cầu bị đơn thanh toán tiền lãi đối với khoản nợ tranh chấp. Sự tự nguyện này phù hợp với quyền tự định đoạt của đương sự theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, không trái pháp luật và không ảnh hưởng đên quyên, lợi ích hợp pháp của người khác, nên được ghi nhận. 7

[3]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền phải thanh toán theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.