Bản án 41/2026/HNGĐ-STTranh chấp về cấp dưỡng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Thủ tục tố tụng:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp về cấp dưỡng" theo khoản 5 Điều 28; Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, căn cứ vào khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vắng mặt nguyên đơn là có căn cứ. 2

[2] Về nội dung vụ án: Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏả thuận của các đương sự số 168/2024/QĐST-HNGĐ ngày 14/11/2024, về nuôi con chung: ông K có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Tạ Duy P, sinh ngày 05/8/2021 mỗi tháng 5.000.000 đồng, thời gian cấp dưỡng kể từ tháng 12 năm 2024 cho đến khi cháu P đủ 18 tuổi, lao động tự túc được. Thời gian đầu ông K thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng đúng theo quy định nhưng từ tháng 1 năm 2026 do khó khăn về tài chính nên ông có yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng từ 5.000.000 đồng xuống còn 2.500.000 đồng/tháng. Xét yêu cầu của ông K thấy rằng: Ông K hiện là công chức, nhận lương cố định mỗi tháng là 14.765.400 đồng. Trong thời gian này ông K đang theo học lớp trung cấp lý luận chính trị tại TP . theo quyết định cử cán bộ đi học đào tạo số 7179/QĐ-CAT-TCCB ngày 19/12/2025 của Công an tỉnh K. Ông Vũ Hy V (cha ruột của bà Vũ Thị Lan A) cũng xác nhận ông K đang nợ ông V số tiền 180.000.000 đồng và mỗi tháng ông K phải trả cho ông V số tiền 10.000.000 đồng là có thật. Quyền và nghĩa cùng chăm nom, nuôi dưỡng con chung là của ông K và bà A, nếu thay đổi mức cấp dưỡng từ 5.000.000 đồng xuống còn 2.500.000 đồng/tháng theo yêu cầu của ông K sẽ không đảm bảo được nhu cầu cơ bản về đời sống vật chất của cháu P. Tuy nhiên về mức cấp dưỡng cho cháu P cần phải căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của ông K và nhu cầu thiết yếu của con chung. Vì vậy việc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng như trước đây là không còn phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông K thay đổi mức cấp dưỡng cho con từ 5.000.000 đồng xuống còn 4.000.000 đồng/tháng là phù hợp.

[3] Về án phí: Ông Tạ Minh K phải chịu 300.000 đồng án phí về cấp dưỡng.

Căn cứ vào những phân tích trên, xét thấy quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 28, Điều 35, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 110; Điều 116 Luật hôn nhân và gia đình; Điểm a khoản 6 điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 1.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Buộc ông Tạ Minh K có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Tạ Duy P số tiền 4.000.000 đồng/tháng, kể từ tháng 6 năm 2026 cho đến khi cháu Tạ Duy P đủ 18 tuổi, lao động tự túc được. 3 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Ông Tạ Minh K phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thấm. Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điêu 6, 7, Ta và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự. Án xử sơ thẩm có mặt bị đơn quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; vắng mặt nguyên đơn đơn quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày niêm yết bản án hoặc tống đạt hợp lệ bản án.