Bản án 29/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ yêu cầu của đương sự tại phiên tòa, ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cà Mau, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ tranh chấp: Ngân hàng Thương mại cổ phần N1 khởi kiện yêu cầu anh Trần Văn D và chị Bùi Thị N có trách nhiệm trả nợ vay như đã ký kết hợp đồng vay. Theo quy định tại khoản 2 Điều 1 3 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án; khoản 9 Điều 26; khoản 1 Điều 36; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn và bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Căn cứ Hợp đồng cho vay số: 591/CVB.BLI.19, ngày 27/5/2019, thể hiện giữa Ngân hàng cho anh D, chị N vay số tiền 149.000.000 đồng, mục đích mua xe ô tô tải Thaco, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất vay 8,9%/năm, cố định 24 tháng đầu, và sau đó lãi suất cho vay bằng lãi suất cơ sở do Ngân hàng công bố có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh + 4%/năm, chu kỳ thay đổi lãi suất 3 tháng/lần, lãi suất quá hạn 150%/lãi suất trong hạn. Đến thời điểm hiện tại hợp đồng tín dụng đã hết hạn thanh toán nhưng anh D, chị N thanh toán không đầy đủ vốn gốc và lãi cho Ngân hàng nên anh D và chị N đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng buộc anh D, chị N phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền 79.029.279 đồng (Trong đó: Nợ vay gốc là: 52.961.781 đồng; lãi trong hạn là 19.478.366 đồng; lãi quá hạn là 6.589.132 đồng, thời gian tín lãi đến ngày 20/3/2026) và tiền lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán dứt nợ. [3.2] Để đảm bảo cho khoản vay anh D, chị N có ký Hợp đồng thế chấp phương tiện giao thông đường bộ số: 231/VCB.BLI.19, ngày 27/5/2019, theo hợp đồng thì tài sản thế chấp là: Loại xe ô tô tải Thaco; Số loại: TOWNER9; Số khung: 45ACKC095423; Số máy: 4BAI01052515; Màu sơn: Xanh; Biển số đăng ký: 94C- 048.39; Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô 009792 do Phòng C Công an tỉnh B cấp ngày 24/5/2019; Tên chủ xe: Trần Văn D. Hội đồng xét xử xem xét hợp đồng thế chấp nhận thấy: Hợp đồng thế chấp các bên đã thực hiện đầy đủ các thủ tục về công chứng, chứng thực, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm việc đăng ký giao dịch bảo đảm giữa Ngân hàng và anh D, chị N thực hiện theo đúng các quy định. Căn cứ Công văn số: 06/PC08-ĐK, ngày 07/01/2026 của Phòng C Công an tỉnh C xác định: Xe tô tô biển số 94C-048.39 hiện tại do anh Trần Văn D đứng tên chủ xe, anh D cũng xác định hiện tại anh đang trực tiếp quản lý sử dụng tài sản thế chấp.

Do đó, trong trường hợp xử lý tài sản thế chấp thì Ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý đối với tài sản thế chấp. 4

[4]

Từ những phân tích trên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về việc yêu cầu trả nợ vay và được quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp khi anh D, chị N không thanh toán đầy đủ nợ cho Ngân hàng.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cà Mau là phù hợp với quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn là anh D, chị N phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Ngân hàng không phải chịu án phí.

[7] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ đã chi hết 1.000.000 đồng: Ngân hàng đã dự nộp 1.000.000 đồng. Căn cứ Điều 157 và Điều 158 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, anh D, chị N phải có trách nhiệm hoàn lại số tiền trên cho Ngân hàng.

[8]. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch anh D, chị N phải chịu là 3.951.463 đồng. Vì các lẽ nêu trên;