Bản án 81Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, nghe lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, xét thấy:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu khác có trong vụ án thế hiện quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 100, 103 Luật tô chức tín dụng năm 2024. Bị đơn ba Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T có nơi cư trú tại Tổ A, ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a, c Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Đối với các đương sự gồm: Bà Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T đã được triệu tập hợp lệ để xét xử nhưng các đương sự vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt các đương sự trên theo quy định Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy:

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số: 01/2025/23221239/HĐTD ngày 20/3/2025 và Chi tiết giao dịch ngày 20/3/2025 xác định bà Hồ Thị Ánh L3 có vay ở Ngân hàng TMCP Đ (B) số tiền 1.800.000.000đồng (Một tỷ, tám trăm triệu đồng); thời hạn vay 11 tháng; mục đích vay bổ sung vốn nuôi bò; Lãi suất cho vay: 8,3%/năm; Ngân hàng đã giải ngân cho bà L3 bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của bà Hồ Thị Ánh L3, số tài khoản 8802043762 mở tại Ngân hàng TMCP Đ - Chi nhánh Đ1 vào ngày 20/3/2025 . Sau khi vay bà Hồ Thị Ánh L3 không trả vốn lãi theo định kỳ và quá hạn thời gian trả nợ là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền vay được quy định tại Điều 100, 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 và Điều 466 Bộ luật dân sự. Tuy trong hợp đồng tín dụng chỉ có mình bà L3 ký, ông T không có ký vay tiền nhưng xét thấy mục đích vay tiền bổ sung vốn nuôi bò để phát triển kinh tế gia đình và ông T có cùng bà L3 ký hợp đồng thế chấp để bảo đảm cho khoản vay. Vì lẽ đó, nay Ngân hàng TMCP Đ (B) yêu cầu vợ chồng bà Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T có nghĩa vụ liên đới trả tiền vay vốn và lãi tính đến ngày 24/4/2026 là 1.976.619.452 đồng (Một tỷ, chín trăm bảy mươi sáu triệu, sáu trăm mười chín nghìn, bốn trăm năm mươi hai đồng) và tiền lãi, phí phát sinh sau ngày 24/4/2026 theo thoa thuận tại hợp đồng tín dụng như đã nêu trên là có căn cứ để chấp nhận. 5 Xét Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 01/2024/23221239/HĐBD ngày 15/4/2024; Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 02/2024/23221239/HĐBD ngày 12/4/2024 được ký kết giữa bà Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T và Ngân hàng thể hiện nội dung bà L3, ông T đồng ý giao tài sản là quyền sử dụng đất, tài sản trên đất thuộc thửa đất số 542, tờ bản đồ số 27, toạ lạc tại xã M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường M, tỉnh Đồng Tháp) do bà Hồ Thị Ánh L3 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thửa đất số 88, tờ bản đồ số 22, toạ lạc tại xã N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường M, tỉnh Đồng Tháp) do bà Hồ Thị Ánh L3 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đảm bảo cho khoản vay của Hợp đồng tín dụng số: 01/2025/23221239/HĐTD ngày 20/3/2025. Xét Hợp đồng thế chấp được đăng ký thế chấp đúng theo quy định của pháp luật làm phát sinh hiệu lức đối kháng với bên thứ ba theo quy định tại Điều 297 Bộ luật dân sự, tại thời điểm thế chấp, tại thời điểm xét xử không bị tranh chấp nên phát sinh hiệu lực theo Điều 293, 298, 299, 317, 319 Bộ luật dân sự.

Do đó, Ngân hàng TMCP Đ (B) yêu cầu công nhận Hợp đồng thế chấp và xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ khi bà L3, ông T không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ để chấp nhận.

[3] Xét phát biểu quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp về trình tự thủ tục tố tụng giải quyết vụ án từ giai đoạn thụ lý đến khi xét xử, đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về đường lối giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp nên chấp nhận toàn bộ lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát.

[4] Về án phí: Bà Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T phải chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch trên tổng số tiền Tòa án buộc trả cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24; khoản 2 Điều 26 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Số tiền án phí bà Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T phải nộp được tính trên số tiền phải trả cho Ngân hàng 1.976.619.452đồng: 36.000.000đồng + (1.176.619.452 đồng x 3%) = 71.299.000đồng. Số tiền tạm ứng án phí của Ngân hàng TMCP Đ (B) đã nộp trước được hoàn lại toàn bộ.

[5] Về chi phí xem xét thẩm định tài sản: Bà Hồ Thị Ánh L3, ông Trần Chí T phải nộp 5.000.000đồng để trả lại cho Ngân hàng TMCP Đ (B) vì Ngân hàng đã tạm ứng trước.

Vì các lẽ trên; 6