Bản án 184/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Thành T3, bà Nguyễn Thị Út N1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng họ đã được triệu tập hợp lệ lần hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt họ.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Xét nguyên đơn Ngân hàng yêu cầu ông T3, bà N1 có trách nhiệm thanh toán số tiền nợ gốc 519.860.000 đông đông và tiên lãi phát sinh theo hợp đông tín dụng đã ký kết; yêu câu xử lý tài sản thê châp theo hợp đông thê châp nêu bị đơn không thanh toán nợ. Do vậy, đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. trả tiền là 10.000.000 đồng, nên đây là quan hệ đòi lại tài sản mà tự ý nghỉ họcà

[3] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1]

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện ông Nguyễn Thành T3, bà Nguyễn Thị Út N1 và Ngân hàng thương mại cổ phần P có ký kết Hợp đồng tín dụng số 0201/2021/HĐTD ngày 30/12/2021 và khế ước nhận nợ số 0201/2021/KUNN ngày 31/12/2021; Đồng thời, bị đơn có ký kết Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 0201/2021/HĐTC ngày 30/12/2021.

Tuy nhiên, sau khi được cấp tín dụng ông T3, bà N1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng đã ký nên đã phát sinh quyền yêu cầu xử lý nợ của nguyên đơn. Căn cứ khoản 16 Điều 4, Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng; Điều 275, 463, 466 Bộ luật Dân sự; Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án 3 nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm xét thấy cần chấp nhận việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền tính đến ngày 13/5/2026 là 575.705.601 đồng, trong đó: nợ gốc 519.860.000 đồng, nợ lãi trong hạn 49.417.339 đồng, lãi quá hạn 6.428.262 đồng và còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. [3.2] Để bảo đảm cho khoản nợ vay theo hợp đồng tín dụng nêu trên ông Nguyên Thành T3, bà Nguyên Thị Ut N1 đã ký kêt hợp đông thê châp quyên sử dụng đât sô 0201/2021/HĐTC ngày 30/12/2021 với tài sản thê châp là quyên sử dụng đât và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 912; tờ bản đồ số 2, tọa lạc đường tỉnh 921, ấp T, xã T, huyện C, thành phô Cân Thơ (nay là đường T, khu vực T, phường T, thành phô Cân Thơ) theo Giây chứng nhận quyên sử dụng đât sô vào sô CS02675 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 17/11/2021, đã chỉnh lý biến động thay đổi cơ sở pháp lý tặng cho ông Nguyễn Thành T3 ngày 16/12/2021; Hợp đồng thế chấp đã được công chứng và đăng ký thế chấp theo quy định pháp luật. Như vậy có đủ căn cứ đê xác nhận hợp đông thê châp nêu trên có giá trị kê từ ngày đăng ký, ký kết.

Vì vậy, cân chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thê chấp của Ngân hàng là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 912 nêu trên để Ngân hàng thu hồi nợ.

[4] Về chi phí xem xét, thẩm định tài sản: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án tiên hành thâm định tài sản với chi phí là 3.000.000 đông. Ngân hàng thương mại cô phân P tạm ứng sô tiên 3.000.000 đông. Do yêu câu xử lý tài sản thê châp của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự có giá ngạch tương ứng với số tiền nguyên đơn được chấp nhận.

[6] Xét đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có cơ sở chấp nhận.