Bản án 45/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Xét về thủ tục tô tụng: - Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn ngân hàng TMCP Đ và bị đơn ông Lê Huỳnh Bảo C và bà Văn Thị Kim N ký kết hợp đồng tín dụng. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán nọ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Tòa án xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. - Về vắng mặt người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn đã được Tòa án cấp tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Phía nguyên đơn có văn bản đề nghị không tiến hành hòa giải và đề nghị đưa vụ án ra xét xử.

Do đó, căn cứ khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được nên Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử. [2/ Xét về nội dung: [2.1] Về yêu cầu thanh toán nợ gốc và lãi của ngân hàng: Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đủ cơ sở xác định giữa ngân hàng với ông Lê Huỳnh Bảo C và bà Văn Thị Kim N có ký hợp đồng tín dụng số 409/2023/HĐTD/PVB-CNTLI ngày 25/8/2023 và phụ lục sửa đổi hợp đồng cho vay số PLO1_409/2023/HĐTD/PVB- CNTLI ngày 08/9/2023 cùng khế ước nhận nợ ngày 28/8/2023, số tiền vay 960.000.000 đồng, mục đích vay mua bất động sản, thời hạn vay 180 tháng. Ngân hàng đã giải ngân cho ông C và bà N theo khế ước nhận nợ 28/8/2023. Lãi suất của hợp đồng tín dụng áp dụng tại thời điểm giải ngân được ghi nhận tại khế ước nhận nợ ngày 28/8/2023, lãi suất trong hạn là 13%/năm, được áp dụng 30 tháng kể từ ngày giải ngân, điều chỉnh lãi suất theo bản điều 4 khoản và điều kiện cấp tín dụng, lãi quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi suất chậm trả lãi 10%/năm. Ông C và ngân hàng ký giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 409/2023/HĐTD/PVB-CNTLI ngày 18/9/2023, hạn mức thẻ 40.000.000 đồng, lãi suất tại thời điểm ký hợp đồng là 25%/năm và được điều chỉnh theo quy định của ngân hàng trong từng thời kỳ. Tại thời điểm ký hợp đồng, ông C và bà N có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được hợp đồng giao kết với Ngân hàng là hợp đồng tín dụng và tự nguyện giao kết hợp đồng. Về hình thức, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực theo quy định tại Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông C và bà N vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho ngân hàng theo thỏa thuận của hợp đồng tín dụng, ông C vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho ngân hàng theo thỏa thuận của giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng. Ngân hàng đã chuyến toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn đối với khoản nợ vay đúng theo quy định Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Đối với yêu cầu lãi suất: Theo hợp đồng tín dụng, giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng thể hiện mức lãi suất các bên thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật tại thời điểm giao kết hợp đồng nên Ngân hàng yêu cầu ông C và bà N thực hiện nghĩa vụ trả lãi là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông C và bà N vắng mặt, không thể hiện ý kiến của mình, không cung cấp các chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền lợi cho mình. Tính đến ngày 27/02/2026, ông C và bà N còn nợ ngân hàng tổng số tiền gốc và lãi là 1.032.712.476 đồng. Trong đó: Nợ gốc 879.783.247 đồng, nợ lãi trong hạn 132.664.925 đồng, lãi quá hạn 9.107.888 đồng, lãi chậm trả 8.156.415 đồng. Ông Công nợ thẻ tín dụng tính đến ngày 27/02/2026 là 55.210.721 đồng (Trong đó bao gồm: Nợ gốc 37.593.532 đồng, nợ lãi 17.617.189 đồng). Ngân hàng yêu cầu ông C và bà N phải trả số tiền gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày 27/02/2026 là 1.032.712.476 đồng (Trong đó bao gồm: Nọ gốc 879.783.247 đồng, nợ lãi 152.929.229 đồng). Ông C và bà N phải trả lãi phát sinh tính từ ngày 28/02/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. 5 Ngân hàng yêu cầu ông C trả số tiền của thẻ tín dụng tính đến ngày 27/02/2026 là 55.210.721 đồng (Trong đó: Nợ gốc 37.593.532 đồng, nợ lãi 17.617.189 đồng). Ông C phải trả lãi phát sinh tính từ ngày 28/02/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận trong giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ là đúng quy định khoản 2 Điều 95 Luật các tố chức tín dụng nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Đối với hợp đồng thế chấp và yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ của ngân hàng: Để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng, ông Lê Huỳnh Bảo C và bà Văn Thị Kim N và ngân hàng ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 409/2023/HĐBĐ/PVB-CNTLI ngày 08/9/2023 tại Văn phòng C1. Hợp đồng được công chứng theo quy định khoản 2 Điều 119 và Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015 và được đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng Đ1, thành phố Cần Thơ đúng quy định tại điểm a khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 nên về hình thức là hợp pháp. Xét nội dung hợp đồng thế chấp: Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 1265, tờ bản đồ số 10, diện tích 434m?, mục đích sử dụng: Đất ở đô thị (50m}) + Đất trồng cây lâu năm (384m2), tọa lạc tại Khu V, phường P, quận Ô, thành phố Cần Thơ (Nay là Khu vực T, phường P, thành phố Cần Thơ), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 205676 (số vào sổ cấp GCN: CH03933) do UBND quận Ô cấp ngày 06/11/2012, chỉnh lý biến động ngày 09/7/2018, ngày 17/5/2022, ngày 07/9/2023. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành triệu tập bị đơn ông C và bà N nhưng ông bà không đến tham dự, không gửi văn bản nêu ý kiến của mình cho Tòa án. Quyên sử dụng đất được xác định theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 02/12/2025 đều thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông C và bà N như sau: Diện tích đúng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 205676 (số vào sổ cấp GCN: CH03933) do UBND quận Ô cấp ngày 06/11/2012, chỉnh lý biến động ngày 09/7/2018, ngày 17/5/2022, ngày 07/9/2023. Về tài sản gắn liền với đất: Hiện trạng là đất trống, không có công trình, cây trồng, vật nuôi và người sinh sống trên đất.

Vì vậy, trường hợp ông C và bà N không thanh toán hoặc thanh toán 6 không đủ số tiền gốc và lãi của hợp đồng tín dụng, ông C không thanh toán hoặc thanh toán không đủ số tiền gốc và lãi của thẻ tín dụng thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất của ông C và bà N để thu hồi nợ là đúng thỏa thuận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 409/2023/HĐBĐ/PVB-CNTLI ngày 08/9/2023. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Bị đơn ông C và bà N phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 3.000.000 đồng. Ngân hàng TMCP Đ đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và chi xong. Bị đơn ông C và bà N có nghĩa vụ trả lại cho Ngân hàng TMCP Đ số tiền 3.000.000 đồng

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông C và bà N phải chịu án phí có giá ngạch là 42.981.000 đồng. Bị đơn ông C phải chịu án phí có giá ngạch là 2.760.000 đồng. Ngân hàng TMCP Đ được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 20.300.000 đồng theo biên lai thu số 0002881 ngày 05/9/2025 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1 - Cần Thơ.

[5] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.