Bản án 35/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến, yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu câu ông H1 trả tiền vay; bị đơn ông H1 có địa chỉ cư trú tại ấp L, xã Đ, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và Tòa án nhân dân khu vực 14 - Vĩnh Long có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Giấy đề nghị kiêm hợp đồng tín dụng số 200499 ngày 29/4/2022 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP S với ông H1 thế hiện địa chỉ của ông H1 ở âp L, xã Đ, tỉnh Vĩnh Long. Hiện nay ông H1 đã thay đối nơi cư cú, nhưng không thông báo cho nguyên đơn biêt vê nơi cư trú mới của ông H1 ở đâu là thuộc trường hợp ông H1 cố tình giấu địa chỉ. Tòa án đã niêm yết hợp lệ các văn bản tô tụng, nhưng ông H1 đêu văng mặt. Tại phiên toa nguyên đơn Ngân hang TMCP S có đơn xin xét xử văng mặt; Căn cứ Điền 227 và Điền 228 của Bô luât Tố 3 tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao tiên hành xét xử văng mặt ông H1 và Ngân hàng TMCP S.

[3] Xét yêu cầu khởi hiện của Ngân hàng TMCP S, Hội đồng xét xử xét thấy: Giấy đề nghị kiêm hợp đồng tín dụng số 200499 ngày 29/4/2022 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP S với ông H1 và các chứng từ giao dịch, thanh toán thê hiện: ông HI được cấp thẻ tín dụng với hạn mức 25.000.000 đông với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất 24,6%/năm. Sau khi được cấp thẻ tín dụng ông H1 thực hiện giao dịch với tổng số tiền 22.000.000 đồng. Đến ngày 22/4/2026 hiện ông H1 còn nợ tiền vốn 23.107.730 đồng, tiền lãi quá hạn đến ngày 22/4/2026 là 4.019.671 đồng, tổng cộng tiền vốn và tiền lãi là 27.127.401 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập nhưng ông HI đều vắng mặt, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và bản tự khai cho Tòa án nên xem như ông H1 đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Từ cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S.

[4] Về tính lãi phát sinh: Kể từ ngày 23/4/2026 ông H1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng tín dụng số 200499 ngày 29/4/2022 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà ông H1 phải tiêp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP S sẽ được điêu chính cho phù hợp với lài suât của Ngân hàng TMCP S.

[5] Về án phí: nguyên đơn Ngân hàng TMCP S được chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, do đó không phải chịu án phí dân sự sơ thấm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 592.000 đồng theo lai thu số 0002517 ngày 04/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Bị đơn ông H1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm số tiền 1.356.370 đồng.