Bản án 341/2026/DS-PTYêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản

Trên cơ sở lời trình bày của đương sự cũng như qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Sử Hữu Đ trong hạn luật định, hợp lệ về hình thức. Người kháng cáo đã nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định nên vụ án được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm là phù hợp.

[2] Xét kháng cáo của ông Sử Hữu Đ, Hội đồng xét xử thấy: [2.1] Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện phần diện tích 409,5m² đất thuộc thửa đất số 145, tờ bản đồ số 156 hiện do ông Nguyễn H3 và bà Đỗ Thị T2 quản lý, sử dụng có nguồn gốc nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn Q và bà Lê Thị H vào năm 2001. Mặc dù các bên không còn lưu giữ được giấy chuyển nhượng được lập tại thời điểm giao dịch nhưng quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Văn Q thừa nhận việc chuyển nhượng đất cho ông Nguyễn H3, bà Đỗ Thị T2 là có thật; đồng thời các bên đã lập Đơn xin xác nhận ngày 23/4/2023 để xác nhận lại việc chuyển nhượng trước đây. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông Nguyễn H3 và bà Đỗ Thị T2 đã thanh toán đủ tiền, được giao đất để quản lý, sử dụng riêng biệt từ năm 2001. Trên phần đất nhận chuyển nhượng, gia đình ông H3 đã xây dựng nhà ở, công trình phụ, trồng cây lâu năm, xây dựng hàng rào kiên cố phân định ranh giới với phần đất còn lại của gia đình ông Q và sử dụng ổn định, liên tục, công khai từ đó đến nay. Kết 11 quả xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc hiện trạng xác định phần diện tích đất 409,5m² hiện do gia đình ông H3 quản lý, sử dụng độc lập; trên đất có nhà ở và các công trình do gia đình ông H3 tạo lập. Mặt khác, chính quyền địa phương, cùng các hộ dân liền kề đều xác nhận nguồn gốc diện tích đất này là do ông Nguyễn H3, bà Đỗ Thị T2 nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn Q và bà Lê Thị H từ năm 2001 và sử dụng ổn định cho đến nay, không phát sinh tranh chấp. Như vậy, có đủ căn cứ xác định việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn Q, bà Lê Thị H với ông Nguyễn H3, bà Đỗ Thị T2 đã được các bên thực hiện trên thực tế từ năm 2001; bên chuyển nhượng đã giao đất, bên nhận chuyển nhượng đã thanh toán đủ tiền và quản lý, sử dụng đất ổn định trong thời gian dài. Mặc dù giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất không tuân thủ quy định về hình thức nhưng các bên đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ của mình.

Do đó, cấp sơ thẩm căn cứ khoản 2 Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015 để công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích 409,5m² nêu trên là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Mặt khác, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập và thực hiện từ năm 2001, trước thời điểm phát sinh nghĩa vụ thi hành án của bà Lê Thị H đối với ông Sử Hữu Đ.

Vì vậy, diện tích đất 409,5m² nêu trên không còn thuộc khối tài sản của bà Lê Thị H để xem xét xác định phần quyền sở hữu, quyền sử dụng nhằm bảo đảm thi hành án.

Do đó, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Sử Hữu Đ đối với phần diện tích đất này là có căn cứ. [2.2] Đối với phần diện tích đất còn lại 476,9m² thuộc thửa đất số 145, tờ bản đồ số 156 hiện do gia đình ông Nguyễn Văn Q quản lý, sử dụng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Thửa đất này có nguồn gốc do ông Nguyễn Văn Q và bà Lê Thị H nhận chuyển nhượng từ ông T5 và bà N1 vào khoảng năm 1992. Đến ngày 18/8/2000, UBND huyện K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P017794 cho hộ ông Nguyễn Văn Q; sau đó được cấp đổi thành Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG592306 ngày 15/7/2022 đứng tên hộ ông Nguyễn Văn Q. Theo sổ hộ khẩu đăng ký ngày 21/5/2002, Công văn số 232 ngày 15/3/2024 của Công an huyện K và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, tại thời điểm hộ gia đình được cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hộ ông Nguyễn Văn Q gồm 06 thành viên là ông Nguyễn Văn Q, bà Lê Thị H, anh Nguyễn Minh H1, anh Nguyễn Văn H2, chị Nguyễn Thị Huyền N và chị Nguyễn Thị Huyền T1. Đồng thời, các thành viên trong hộ gia đình cũng có văn bản cam đoan ngày 30/01/2023 xác nhận 12 quyền sử dụng đất thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG592306 là tài sản của hộ gia đình ông Nguyễn Văn Q. Từ những căn cứ nêu trên, cấp sơ thẩm xác định phần diện tích đất còn lại 476,9m² cùng tài sản gắn liền với đất là tài sản chung của hộ gia đình ông Nguyễn Văn Q gồm 06 thành viên và xác định bà Lê Thị H có quyền sử dụng, quyền sở hữu đối với 1/6 phần giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là có căn cứ, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Sử Hữu Đ; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2026/DS-ST ngày 08/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đắk Lắk.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Sử Hữu Đ phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.