Quyết định 157/2026/QĐPT-DSYêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Hội đồng phúc thẩm nhận định: Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Hồ P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt thì coi như là từ bỏ kháng cáo, do đó, Hội đồng phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 374 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Hồ P. Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Thùy T, bà Hồ Thị T, thì thấy:

[1] Thửa đất số 380, tờ bản đồ số 49, diện tích 147m2 có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DC 064300 ngày 16/12/2021 cấp cho hộ ông Hồ P là đất tái định cư (lô phụ). Trước khi được cấp giấy chứng nhận, ông Hồ P nhận cọc của ông Nguyễn Quang K số tiền 1 tỷ đồng để chuyển nhượng thửa đất trên, ông K đã nộp thuế 6 và các lệ phí làm sổ thay cho ông P số tiền 814.380.000 đồng, số tiền còn lại 185.620.000 đồng ông P sử dụng vào việc riêng.

[2] Tại các lời khai có trong hồ sơ vụ án "Tranh chấp hợp đồng đặt cọc" giữa nguyên đơn ông Nguyễn Quang K, bị đơn ông Hồ P thì bà T, ông P, bà T, bà Đ đều thừa nhận thửa đất nói trên là tài sản chung của hộ gia đình ông Hồ P gồm 4 nhân khẩu ông P, bà T, bà T và bà Đ. Tại Bản án số 28/2023/DS-ST ngày 22/02/2023 của TAND thành phố Tam Kỳ đã xác định tài sản nhà đất trên thuộc sở hữu chung của hộ gia đình ông Hồ P gồm 04 nhân khẩu: Ông Hồ P, bà Nguyễn Thị Thùy T, Hồ Thị T, Hồ Thị Trúc Đ (Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận) và buộc ông Hồ P, bà Nguyễn Thị Thùy T, bà Hồ Trúc Đ, bà Hồ Thị T chịu trách nhiệm liên đới trả cho ông Nguyễn Quang K số tiền đã nhận cọc là 814.380.000 đồng, buộc ông Hồ P phải trả cho ông Nguyễn Quang K số tiền nhận cọc 185.000.000 đồng và 1.000.000.000 đồng phạt cọc; tổng cộng là 1.185.000.000 đồng. Bản án này không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.

[3] Để thi hành Bản án nói trên, ngày 20/4/2023, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tam Kỳ ban hành Quyết định số 644/QĐ-CCCTHADS thi hành đối với ông Hồ P với Hồ P phải trả cho ông Nguyễn Quang K số tiền nhận cọc 185.000.000 đồng và 1.000.000.000 đồng phạt cọc; tổng cộng là 1.185.000.000 đồng và Quyết định số 649/QĐ-CCCTHADS thi hành đối với ông Hồ P, bà Nguyễn Thị Thùy T, bà Hồ Trúc Đ, bà Hồ Thị T chịu trách nhiệm liên đới trả cho ông Nguyễn Quang K số tiền đã nhận cọc là 814.380.000 đồng. Quá trình thi hành án, Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5- Đà Nẵng đã bán đấu giá quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 380, tờ bản đồ số 49, diện tích 147m2 có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DC 064300 ngày 16/12/2021 tại Khu dân cư tái định cư và đường dẫn vào cầu Kỳ Phú 1 và 2, phường An Phú, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam do hộ ông Hồ P đăng ký sử dụng với giá là 1.655.000.000 đồng; Chi cục THADS thành phố Tam Kỳ đã tiến hành lập Bảng phân phối tiền để thi hành án, sau khi thi hành số tiền còn lại là 623.946.839 đồng. Như vậy, số tiền này thuộc sở hữu chung theo phần của hộ gia đình ông Hồ P. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Quang K về việc xác định phần quyền sở hữu tài sản của ông Hồ P trong số tiền 623.946.839đ (Sáu trăm hai ba triệu chín trăm bốn sáu nghìn tám trăm ba chín đồng) là tài sản chung của hộ ông Hồ P và xác định quyền sở hữu của ông Hồ P trong tài sản chung của hộ gia đình là 25% trên tổng số tiền 623.946.839 đồng, tương ứng số tiền 155.986.709 đồng là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 209, Điều 212 Bộ luật Dân sự. 7

[4] Đối với việc bà T cho rằng nhà nước bồi thường cho ông P chứ bà và các thành viên trong hộ chưa được bồi thường cũng như tái định cư không liên quan đến vụ việc này nên Hội đồng phúc thẩm không xem xét giải quyết.

[5]

Từ những phân tích trên Hội đồng phúc thẩm xét thấy việc bà T, bà T cho rằng không liên quan đến số tiền số tiền 623.946.839 đồng nói trên là không có căn cứ, do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo bà Nguyễn Thị Thùy T và bà Hồ Thị T, cần giữ nguyên Quyết định sơ thẩm. Đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên họp phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.

[6] Về lệ phí phúc thẩm giải quyết việc dân sự: + Bà Nguyễn Thị Thùy T, bà Hồ Thị T phải chịu lệ phí phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận. + Số tiền tạm ứng lệ phí phúc thẩm 300.000 đồng ông Hồ P đã nộp được sung vào công quỹ nhà nước