Bản án 207/2026/DS-STTranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

4

[1] Theo sơ đồ thửa đất do Công ty trách nhiệm hữa hạn Đo đạc và Dịch vụ Đất Mới cung cấp (bút lục 76) thế hiện: + Phần diện tích thửa đất số 458 do bà Châu Mai C đứng tên quyền sử dụng đất có diện tích tính luôn phần tranh chấp 73,4m?, trong khi đó, diện tích theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 73m' và được cấp năm 2000, không có kích thức tứ cận cụ thế. Riêng phần diện tích 2,2m' mà bà C sang nhượng của ông La Vĩnh C1 thuộc thửa đất số 411 vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. + Phần diện tích thửa đất số 129 do bà Trần H đứng tên quyền sử dụng đất có diện tích tính luôn phần tranh chấp 57,5m? , trong khi đó, diện tích theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 58m' và được cấp năm 2012. Chiều ngang phía trước có số đo là 4,04m, nếu tính luôn phần tranh chấp 0,05m là 4,09m (theo giấy chứng nhận là 4,15m); Chiều ngang phía sau có số đo 3,93m, nếu tính luôn phần tranh chấp 0.09m là 4,02m (theo giấy chứng nhận là 3,96m). + Phần diện tích thửa đất số 356 do bà Trần H đứng tên quyền sử dụng đất có diện tích tính luôn phân tranh châp 13,2m? ', trong khi đó, diện tích theo Giây chứng nhận quyền sử dụng đất là 8,6m' và được cấp năm 2012. Chiều ngang phía trước giáp mương có số đo là 3,93m, nếu tính luôn phần tranh chấp 0,09m là 4,02m (theo giấy chứng nhận là 3,92m); Chiều ngang phía sau có số đo 3,81m, nếu tính luôn phần tranh chấp 0.19m là 4,0m (theo giấy chứng nhận là 3,90m).

[2] Theo sơ đồ phóng to do Công ty trách nhiệm hữa hạn Đo đạc và Dịch vụ Đất Mới cung cấp (bút lục 77) thể hiện: + Phần ranh giới do bà Châu Mai C chỉ đo nằm phía ngoài bức tường nhà hiện hữu của bà C. + Phần ranh giới do bà Trần H chỉ đo nằm phía ngoài bức tường nhà hiện hữu của bà H và nằm lệch về phía trong tường nhà của nhà C.

[3] Theo sơ đồ thửa đất do Công ty trách nhiệm hữa hạn Đo đạc và Dịch vụ Đất Mới cung cấp (bút lục 195-197) thể hiện: + Phần ranh giới do bà Châu Mai C chỉ đo nằm phía ngoài ranh giới quyền sử dụng đất mà bà C được cấp tại thửa 458, lấn qua ranh giới thửa đất số 129 của bà Trần H được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất . 5 + Phần ranh giới do bà Trân H chỉ đo nằm trong ranh giới Giấy chứng nhận quyên sử dụng được cấp tại thửa 129. + Phần tường nhà do bà Trần H chỉ đo nằm trong ranh giới Giấy chứng nhận quyền sử dụng được cấp tại thửa 129 và thửa 356, không có xây dựng lấn qua ranh giới đã được xác định theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cho bà Trần H tại thửa 129 và thửa 356.. + Phân tường do bà Châu Mai C mới xây dựng tại phân diện tích mà bà C sang nhượng của ông La Vĩnh C1 thuộc thửa đất số 411 theo chiều không gian thẳng đứng nằm trong phạm vi ranh giới quyền sử dụng thửa đất số 356 do bà Trần H đứng tên.

[4] Do phần đất ký hiệu P11 đang tranh chấp có diện tích là 2,2m thuộc thửa đất số 411 được bà Châu Mai C sang nhượng của ông La Vĩnh C1 chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời, ranh giới mà bà C chỉ đo nằm ngoài ranh giới quyền sử dụng thửa đất 458 mà bà Châu Mai C đứng tên và phần ranh giới mà bà C xác định cùng đoạn tường mới xây dựng theo chiều không gian thẳng đứng không nằm trong ranh giới thửa đất số 411 mà bà C đã sang nhượng của ông C1 mà thuộc quyền sử dụng và không gian chiều thẳng đứng của thửa đất số 356 do bà Trân H đứng tên quyền sử dụng đất.

Do đó, từ những nhận định được nêu tại mục

[1]

[2]

[3] đã đủ cơ sở đê xác định yêu cầu khởi kiện của bà Châu Mai C vê việc yêu cầu bà Trân H giao trả phân đất có chiêu dài 0,65m x chiều ngang 0,1m, thuộc thửa đất số 411, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, xã L, thành phố Cần Thơ cho bà C là không chính đáng và không có căn cứ pháp luật nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Châu Mai C đã thanh toán các chi phí tố tụng như sau: Chi phí xem xét đo đạc 15.000.000 đồng (Phiếu chi - Bút lục 87) Chi phí thẩm định giá với số tiền 22.000.000 đồng. Chi phí trích lục hồ sơ 900.000 đồng (Phiếu chi - Bút lục 86). Cộng chung là 37.900.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của bà Châu Mai C không được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bà Châu Mai C phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng đã phát sinh với số tiền là 37.900.000 đồng, Do bà Châu Mai C đã tạm ứng thanh toán trước nên xem như xong.

[6] Về án phí: Bà Châu Mai C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do bà Châu Mai C có đơn xin 6 miễn tiền tạm ứng án phí và án phí do thuộc trường hợp người cao tuổi nên xem như xong, không có hoàn trả hay nộp bổ sung gì. [7| Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ, thành phố Cần Thơ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.