Bản án 110/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Tại phiên tòa nguyên đơn Tổ chức tài chính vi mô trách nhiệm hữu hạn một thành viên cho người lao động nghèo tự tạo việc làm (sau đây gọi tắt là Tổ chức CEP) xác định chỉ khởi kiện yêu cầu chị Nguyễn Thị Xuân N có nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng vay vốn ngày 16/6/2022.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là "Tranh chấp về hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn chị Nguyễn Thị Xuân N có địa chỉ tại xã M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a 2 khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 về việc Thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thâm quyền theo lãnh thổ của Tòà án nhân dân cấp tỉnh, Tòà án nhân dân khu vực.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa, bị đơn Nguyễn Thị Xuân N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không có người đại diện tham gia phiên tòa, đồng thời cũng không có yêu cầu phản tố hay các yêu cầu gì khác trong vụ án này; do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 225/2026/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 3 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 217/2026/QĐST-DS ngày 13 tháng 4 năm 2026 thì chủ toạ phiên toà là ông Nguyễn Xuân T1, hội thẩm chính thức là ông Phan Quốc T2, bà Võ Thị Đ, thư ký chính thức bà Đào Kim X. Do có công tác đột xuất nên các ông bà trên không thể tham gia phiên toà và được thay thế dự khuyết gồm chủ toạ phiên toà bà Võ Thị Ngọc M, hội thẩm nhân dân ông Nguyễn Văn C, ông Đặng Văn V, thư ký viên bà Lê Thị Mỹ H. Đương sự có mặt tại phiên toà thống nhất với sự thay đổi những người tiến hành tố tụng.

[5] Về nội dung vụ án: Tổ chức CEP yêu cầu chị Nguyễn Thị Xuân N phải trả cho Tổ chức CEP số tiền vay còn nợ là 6.050.000 đồng; Hội đồng xét xử nhận định: [5.1] Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn cung cấp: Đề nghị vay vốn ngày 16/6/2022 có chữ ký và ghi họ tên của chị Nguyễn Thị Xuân N thể hiện nội dung thỏa thuận vay số tiền 30.000.000 đồng, mục đích vay vốn là mua sắm, thời hạn vay là 20 tháng, bên vay trả nợ gốc định kỳ mỗi tháng 01 lần, kỳ trả gốc đầu tiên là ngày 16/7/2022, kỳ trả nợ gốc cuối cùng là ngày 16/02/2024, lãi suất cho vay là 0,55%/tháng, số tiền phải đóng vào cuối mỗi kỳ là 1.650.000 đồng, kỳ cuối cùng sẽ là số tiền 1.950.000 đồng, hợp đồng có đầy đủ chữ ký của bên vay cũng như chữ ký và con dấu của bên cho vay; Danh sách nhận tiền vay có chữ ký và ghi họ tên của chị Nguyễn Thị Xuân N đối với số tiền 30.000.000 đồng.

Vì vậy, có cơ sở xác định hợp đồng vay vốn ngày 16/6/2022 giữa Tổ chức CEP (Chi nhánh C1) và chị Nguyễn Thị Xuân N đối với số tiền là có thật. [5.2] Quá trình thực hiện hợp đồng, chị N đã thanh toán được 23.350.000 đồng, còn nợ số tiền 9.750.000 đồng. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn xác định chị N có đóng trả thêm trong quá trình tố tụng, hiện chỉ còn nợ lại số tiền 6.050.000 đồng. [5.3] Quá trình Tòa án thụ lý vụ án và thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, thế hiện rõ nội dung vụ án và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện cho bị đơn được biết.

Tuy nhiên, bị đơn chị Nguyễn Thị Xuân N 3 không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án, không có ý kiến phản bác, yêu cầu phản tố hay yêu câu gì khác liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như không có mặt tại các phiên hòa giải và phiên tòa sơ thâm.

[6]

Vì vậy, việc Tổ chức CEP khởi kiện yêu cầu chị N có nghĩa vụ trả số tiền vay còn nợ là 6.050.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

Do đó, buộc chị Nguyễn Thị Xuân N có nghĩa vụ trả cho Tổ chức tài chính vi mô trách nhiệm hữu hạn một thành viên cho người lao động nghèo tự tạo việc làm số tiền 6.050.000 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010 sửa đổi bổ sung năm 2017 tương ứng Điều 100 và 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 147 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giam, thu, nộp, quan lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu câu của Tô chức CEP được châp nhập nên chị Nguyên Thị Xuân N phải chịu án phí theo quy định. Tố chức CEP không phải chịu án phí và được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.