Bản án 787/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng. 5 1.1. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng TMCP Q và ông Nguyễn Ngọc T ký kết Hợp đồng tín dụng số 045CN110HĐTD.2017 với mục đích vay tiêu dùng cá nhân nên xác định đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. 1.2. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án do Ngân hàng cung cấp và kết quả xác minh tại Công an phường H, thành phố Hà Nội thể hiện: Ông Nguyễn Ngọc T có đăng ký hộ khẩu thường trú tại số A Ngõ B D, phường H, Thành phố Hà Nội.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án nêu trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội. 1.3. Về chủ thể khởi kiện: Đây là vụ án Tranh chấp Hợp đồng tín dụng. Ông Nguyễn Ngọc T không thanh toán được tiền vay cho Ngân hàng TMCP Q sau khi đến hạn trả. Nên Ngân hàng khởi kiện ông Nguyễn Ngọc T. 1.4. Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội đã đến địa chỉ nơi ông Nguyễn Ngọc T cư trú để tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định tại khoản 4, khoản 5 Điều 177 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tuy nhiên, qua xác minh tại Công an phường được biết, ông T đã bán nhà và chuyển đi sinh sống nơi khác mà không cắt khẩu nên Tòa án không tống đạt trực tiếp các văn bản tố tụng cho ông T được. Để đảm bảo cho việc tống đạt được hợp lệ, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng của Tòa án theo đúng quy định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Ngọc T vẫn không lên Tòa để thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Tòa án đã tống đạt hợp lệ hai lần để tham gia phiên tòa nhưng ông Nguyễn Ngọc T vẫn vắng mặt tại phiên tòa hôm nay.

Vì vậy, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông T là phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 2.1. Xét tính hợp pháp của Hợp đồng tín dụng: Ngân hàng TMCP Q được thành lập theo quy định của pháp luật về doanh nghiệp và được Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố H cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp mã số 0100233488, đăng ký lần đầu ngày 14/02/1996, đăng ký thay đổi lần thứ 36 ngày 07/02/2022. Ngân hàng TMCP Q và ông Nguyễn Ngọc T xác lập quan hệ tín dụng thông qua Hợp đồng tín dụng số 045CN110HĐTD.2017 ngày 10/7/2017. Về chủ thể tham gia ký kết tín dụng thông qua Hợp đồng tín dụng đều có năng lực hành vi dân sự đầy đủ. 6 Xét thấy hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện của các bên, nội dung và mục đích của Hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, hình thức và nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 117, Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hợp đồng có hiệu lực thi hành đối với các bên tham gia. 2.2. Về quá trình thực hiện Hợp đồng: Ngày 10/7/2017, ông Nguyễn Ngọc T có ký với Ngân hàng TMCP Q (Gọi tắt là Ngân hàng V1) Hợp đồng tín dụng số 045CN110HĐTD.2017 và giải ngân theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 045CN110HĐTD.2017 ngày 10/7/2017 với Số tiền vay: 600.000.000 đồng; Thời hạn vay: 60 tháng từ ngày 12/7/2017 đến ngày 11/7/2022; Tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là: 01 xe ô tô nhãn hiệu Renault mang Biển kiểm soát 29A – 775.13 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 318492 do Phòng CSGT – Công an Thành phố H cấp ngày 08/7/2017 mang tên ông Nguyễn Ngọc T. Sau khi ký kết Hợp đồng, Ngân hàng đã thực hiện giải ngân cho ông Nguyễn Ngọc T đúng theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Ngọc T không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ dẫn đến khoản vay của ông Nguyễn Ngọc T bị phát sinh nợ quá hạn kể từ ngày 25/8/2018. Kể từ khi khoản vay bị chuyển nợ quá hạn, V1 đã nhiều lần làm việc và tạo điều kiện cho ông Nguyễn Ngọc T thực hiện nghĩa vụ trả nợ, tuy nhiên ông Nguyễn Ngọc T không thực hiện. Kể từ khi giải ngân khoản vay cho đến ngày 29/10/2025, tổng số tiền ông Nguyễn Ngọc T đã thanh toán cho Ngân hàng là 183.490.670 đồng. Trong đó: - Nợ gốc: 130.222.765 đồng - Nợ lãi: 53.267.905 đồng Tính đến hết ngày 26/6/2026, ông Nguyễn Ngọc T còn nợ Ngân hàng TMCP Q (VIB) các khoản tiền cụ thể như sau: - Nợ gốc: 469.777.235 đồng. - Lãi trong hạn: 119.524.685 đồng. - Lãi quá hạn: 605.252.342đồng. Tổng cộng: 1.194.554.262 đồng (Bằng chữ: Một tỷ, một trăm chín mươi tư triệu, năm trăm năm mươi tư nghìn, hai trăm sáu hai đồng) 2.3. Xét yêu cầu của nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc ông Nguyễn Ngọc T phải trả tiền nợ gốc là 469.777.235 đồng:

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 045CN110HĐTD.2017 và Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 045CN110HĐTD.2017 ngày 10/7/2017, Ngân hàng 7 TMCP Q cho ông Nguyễn Ngọc T vay số tiền 600.000.000 đồng trong thời hạn 60 tháng. Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào tóm tắt sao kê khoản nợ tín dụng của ông T, số tiền ông T đã thanh toán là 130.222.765 đồng thì đến ngày 26/6/2026, số tiền giao dịch mà ông T còn nợ là: 469.777.235 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, ông T không đến Tòa làm việc, không có văn bản gửi Tòa thể hiện ý kiến đối với yêu cầu của Ngân hàng, do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng buộc ông Nguyễn Ngọc T phải thanh toán số tiền đã giao dịch còn nợ là 469.777.235 đồng. 2.4. Xét yêu cầu của nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc ông Nguyễn Ngọc T phải trả tiền nợ lãi trong hạn đến hết ngày 26/6/2026 là 119.524.685 đồng: Đối với lãi trong hạn mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng:

Căn cứ vào Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng 2010, Điều 5 Thông tư số 19/2016 TT-NHNN ngày 30/6/2016, Đ a khoản 4 Điều 13 Thông tư số số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016, xác định trước khi Hợp đồng tín dụng chuyển sang nợ quá hạn thì nợ lãi trong hạn là 119.524.685 đồng. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng yêu cầu ông Nguyễn Ngọc T thanh toán khoản nợ lãi trong hạn là 119.524.685 đồng. 2.5. Xét yêu cầu của nguyên đơn đề nghị Tòa án tính lãi quá hạn của ông Nguyễn Ngọc T đến hết ngày 26/6/2026 là 605.252.342 đồng: Căn cứ Hợp đồng tín dụng số 045CN110HĐTD.2017 giữa ông Nguyễn Ngọc T và Ngân hàng TMCP Q; Căn cứ Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016; Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng. Xét thấy yêu cầu khởi kiện đối với nợ lãi quá hạn của Ngân hàng P với thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng và phù hợp với quy định về nợ gốc bị chuyển nợ quá hạn tại điểm a khoản 11 Điều 2 Thông tư số số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng về việc yêu cầu ông Nguyễn Ngọc T phải trả khoản tiền lãi quá hạn tính đến hết ngày 26/6/2026 là 605.252.342 đồng. 2.5. Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ: Tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là: 01 xe ô tô nhãn hiệu Renault mang Biển kiểm soát 29A – 775.13 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 318492 do Phòng CSGT – Công an Thành phố H cấp ngày 08/7/2017. Xét thấy Hợp đồng thế chấp ô tô giữa nguyên đơn và bị đơn được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không lừa dối; nội dung và hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật; trình tự, thủ tục thế chấp đúng quy định tại các Điều 298, Điều 317, 8 Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 321, Điều 322 và Điều 323 Bộ luật dân sự, Luật các tổ chức tín dụng và Nghị định số 21/2021/NĐ-CP ngày 19 tháng 3 năm 2021 về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ nên phát sinh hiệu lực. Hơn nữa, tại mục 9.2 Điều 9 của Hợp đồng thế chấp, các bên có thỏa thuận về phương thức xử lý tài sản bảo đảm gồm: Bán đấu giá hoặc ủy quyền cho tổ chức khác bán đấu giá TSBĐ hoặc bán trực tiếp hoặc ủy quyền cho bên thứ ba bán TSBĐ cho người mua với giá khởi điểm/ giá bán TSBĐ do bên A quyết định/ Nhận TSBĐ thay thế cho nghĩa vụ thanh toán/ Nhận tiền của một hoặc các bên thứ ba để trả lại TSBĐ.

Vì vậy, nếu ông Nguyễn Ngọc T không trả được nợ thì Ngân hàng Q có quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi toàn bộ khoản vay hoặc yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản theo quy định của pháp luật.

[3] Về án phí: - Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền mà yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q được chấp nhận. - Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.