Bản án 192/2026/DS-STTranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Đòi lại quyền sử dụng đất bị lần chiếm". - Các đương sự trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng có người đại diện. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án.

[2] Nội dung vụ án: [2.1] Về hiện trạng đất tranh chấp: Căn cứ biên bản xem xét, thâm định tại chô ngày 15/01/2026, xác định phân đất tranh chấp là một phần của thửa số 38, 49 và số 50, tờ bản đồ số 09, tọa lạc ấp N, xã Đ, thành phố C. Phần đất tranh chấp: - Hướng Đông giáp thửa số 50 có số đo 3,54m; - Hướng Tây giáp thửa số 38 và thửa số 48 có số đo 3,42m; - Hướng Nam giáp phần còn lại của thửa số 49 có số đo 4,74m; - Hướng Bắc giáp thửa số 38 có số đo 4,30m. Tổng diện tích 16,6m?. Trong đó 1,3m2 thuộc thửa số 38; 13,6m2 thuộc thửa số 49; 1,7m' thuộc thửa số 50. 3 [2.2] Về nguồn gốc đất: Đất này có nguồn gốc của cụ Phạm Văn H2 (Cha ông Phạm Văn C). [2.3] Về quá trình sử dụng đất: Ông Lưu Y nhận chuyển nhượng lần thứ nhất với cụ Phạm Văn H2 chiều ngang 4,3 m x dài 7m, đất thuộc thửa số 247, tờ bản đồ số 02, do cụ Phạm Văn H2 đứng tên, đất toạ lạc tại ấp N, xã Đ, thành phố C, với giá là 3,5 chỉ vàng 24K, hai bên có làm giấy tay ngày 15/5/2003; Lần thứ hai nhận chuyển nhượng với ông Phạm Văn C 15m2 với giá 02 chỉ vàng 24K (Hai bên chỉ thỏa thuận bằng lời nói). Tổng diện tích là 45,1m-, ông Y đã được câp Giây chứng nhận quyên sử dụng đât vào ngày 03/3/2014, thuộc thửa số 49, tờ bản đồ số 09, tọa lạc ấp N, xã Đ, thành phố C.

[3] Qua những lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Đối với yêu cầu của ông Phạm Văn C: - Ông C chỉ thừa nhận có chuyên nhượng cho ông Y diện tích 30,1m?. Còn 15m2 (Phần tranh châp) không thừa nhận có chuyên nhượng. - Theo tài liệu có trong hồ sơ thì các thửa số 38, số 48 ông C có được là nhận thừa kê từ cụ Phạm Văn H2 và được câp Giây chứng nhận quyên sử dụng đât ngày nhận quyn (Đ dn gp sau n2014, Nhự cày hai thó d in nê cic tực cấp cuấy chùng như diện tích ông yều đã được cấp. Về thời gian quản lý, sử dụng đất của ông Y như sau: Ông Y nhận chuyển nhượng và sử dụng từ năm 2003 cho đến năm 2014 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng theo trình tự pháp luật quy định và từ đó cho đến nay ông C cũng không có ý kiến gì. Hơn nữa theo sơ đồ hiện trạng đo đạc phần đất tranh chấp thì ông Y không có lấn qua phần diện tích của thửa 48 như nội dung và yêu cầu khởi kiện của ông C. Theo suy đoán tình trạng và quyền của người chiếm hữu theo Điều 184 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: "1. Người chiếm hữu được suy đoán là ngay tình, người nào cho rằng người chiếm hữu không ngay tình thì phải chứng minh.

2. Trường hợp có tranh chấp về quyên đối với tài sản thì người chiếm hữu ngay tình được suy đoán là người có quyền đó. Người có tranh chấp với người chiếm hữu phải chứng minh về việc người chiếm hữu không có quyền". Diễn biến của giao dịch cho thấy ông C (bên chuyển nhượng) đã giao đất cho ông Y (bên nhận chuyên nhượng) từ năm 2003 ông Y sử dụng đến ngày 03/3/2014, ông Y được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sử dụng ổn định đến nay. Chiếu theo quy định nêu trên thị ông Y được coi là người chiếm hữu ngay tình đối với quyền sử dụng diện tích đất nhận chuyển nhượng của ông C. Ông C cho rằng ông không có chuyển nhượng phần diện tích đất 15m' (phần chuyển nhượng lần 2) thì ông C phải có nghĩa vụ chứng minh. Do ông C không chứng minh được nên yêu cầu của ông C là không có căn cứ. [3.2] Đối với lời phản đối của ông Lưu Y: Như đã nhận định [3.1] lời phản đối của ông Y là có cơ sở. Tuy nhiên qua kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc thì ông Y có lấn qua thửa đất số 38 của ông C diện tích là 1,3m'. Hiện nay ông Y đã xây tường kiên cố, việc buộc tháo dở sẽ gây 4 khó khăn cho việc Thi hành án do đó cần buộc ông Y trả giá trị đất với số tiền 6.500.000đ (1,3m2 x 5.000.000đ/m2) cho ông C là hợp lý. [3.3] Đôi với phân diện tích ông Y sử dụng lân qua thửa sô 50 có diện tích 1,7m2. Tại văn bản sô 431/CNK V24 ngày 22/5/2026, Chi nhánh Văn phòng Đ cung cấp thông tin: Không tìm thấy thông tin của thửa số 50, tờ bản đồ số 09, tọa lạc ấp N xã Đ, thành phố C. Như vậy đối với phần diện tích ông Y sử dụng lấn quan thửa số 50, Tòa án sẽ giải quyết bằng một vụ án khác khi có yêu cầu. [3.4] Giá trị đất: Theo như phía ông C xác định phần đất 15m2 trị giá 75.000.000 đồng (Tương đương 5.000.000 đồng/m?). Tòa án đã Thông báo cho ông Y biết giá trị trên nhưng ông Y không có ý kiến phản hồi. Nhưng tại tòa các đương sự đã thống nhất với giá trị phần đất tranh chấp (5.000.000 đồng/m2).

[4] Về chi phí xem xét, thẩm định, đo đạc phần đất tranh chấp: Chi phí là 1.174.160đ (Một triệu, một trăm bảy mươi bốn nghìn, một trăm sáu mươi đồng). Chi phí này nguyên đơn đã nộp. Do yêu câu của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên các đương sự phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật tố tụng dân sự. Số tiền nguyên đơn đã nộp tạm ứng trước bị đơn phải có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 158 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[5] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên các các đương sự phải chịu án phí theo luật định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[6] Kiểm sát viên tại phiên tòa nêu quan điểm về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn. Xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.