Bản án 42Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thủ tục tố tụng: Ngày 31/10/2025, Quỹ tín dụng nhân dân B có đơn khởi kiện yêu cầu bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ 4 đều trú tại thôn B, xã K, tỉnh Hưng Yên thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kêt, nên đây là tranh châp dân sự vê "Tranh châp Hợp đồng tín dụng" .

Vì vậy, căn cứ Điêu 26; Điêu 35; Điêu 39 BLTTDS, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên. [2.1] Về hợp đồng tín dụng: Xét Hợp đồng tín dụng số 0240000091/HĐTD, ngày 28/05/2024, giữa đại diện của nguyên đơn với bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ đã tuân thủ các quy định của Điều 116, Điều 117, Điều 398, Điều 463 của BLDS, Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Việc giao kết hợp đồng hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật nên hợp đồng hợp pháp. Do vậy, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng. 12.2] Về yêu cầu khởi kiện đòi số nợ gốc tính đến ngày 12/6/2026 là 744.000.000 đồng: Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng nêu trên, nguyên đơn đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng, thực hiện việc giải ngân 1.000.000.000đ cho đồng bị đơn.

Tuy nhiên, đồng bị đơn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết trong hợp đồng tín dụng, từ ngày 29/5/2025. Tính đến ngày 16/4/2026, đồng bị đơn đã trả được 251.000.000đ tiền gốc, đến ngày 19/5/2026 đồng bị đơn tiếp tục trả được thêm 5.000.000đồng tiền gốc. Như vậy tổng số tiền gốc đồng bị đơn đã trả được cho nguyên đơn là 256.000.000đ, số tiền gốc còn lại cho đến nay chưa trả được là 744.000.000đ. Bên phía nguyên đơn đã nhiều lần đôn đốc trả nợ nhưng đồng bị đơn không thực hiện đúng cam kết. Quá trình giải quyết vụ án, anh Đ và chị Phạm Thị Q đều xác định khoản vay này do anh Đ trực tiếp vay, chị Q không biết việc vay tiền và số tiền vay không được sử dụng vào mục đích chi tiêu, sinh hoạt chung của gia đình. Mặt khác, nguyên đơn không yêu cầu chị Q cùng thực hiện nghĩa vụ trả nợ đối với khoản vay nêu trên.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm trả nợ của chị Phạm Thị Q trong vụ án này. Việc bà N và anh Đ chưa thanh toán số tiền gốc cho Quỹ tín dụng khi đã quá hạn trả nợ là lỗi hoàn toàn thuộc về phía bà N và anh Đ. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 275; Điều 280; Điều 351, Điều 352 BLDS, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà N và anh Đ phải có trách nhiệm trả cho Q1 tín dụng nhân dân Bình Kiều số tiền gốc còn lại là 744.000.000đồng. [2.3] Về yêu cầu khởi kiện đòi số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn tính đến ngày 12/6/2026 là 166.348.300 đồng: Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng với nguyên đơn, đến ngày 29/5/2025 đồng bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng. Quá trình giải quyết vụ án, đông bị đơn đêu thừa nhận khoản tiên lãi mà nguyên đơn yêu cầu thanh toán. Theo Hợp đồng tín dụng số 0240000091/HĐTD ngày 28/5/2024, các bên thỏa thuận lãi suất cho vay trong hạn là 10,2%/năm; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Tại mục 2.1 Điều 2 của Hợp đồng tín dụng, các bên còn thỏa thuận 5 việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ được thực hiện theo thông báo của bên cho vay và mức lãi suất áp dụng tại thời điểm điều chỉnh. Theo Thông báo điều chỉnh lãi suất ngày 06/3/2025, Quỹ B đã thông báo cho đồng bị đơn về việc điều chỉnh lãi suất cho vay từ ngày 07/3/2025 lên mức 11,4%/năm cho đến khi có thông báo mới. Nguyên đơn yêu cầu áp dụng mức lãi suất trong hạn là 11,4%/năm và lãi suất quá hạn là 17,1%/năm kể từ ngày 28/4/2025. Xét thấy yêu cầu này phù hợp với thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng, đồng thời phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 7, Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên có căn cứ chấp nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ phải thanh toán cho Quỹ TDND Bình Kiều tổng số tiền lãi tính đến ngày 12/6/2026 là 166.348.300 đồng, trong đó: nợ lãi trong hạn là 25.204.900 đồng và nợ lãi quá hạn là 141.143.400 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc, bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 0240000091/HĐTD ngày 28/5/2024. Trường hợp trong Hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của B thì lãi suất mà bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ phải tiếp tục thanh toán cho B cũng được điều chỉnh tương ứng theo sự điều chỉnh lãi suất của B.

[3] Về xử lý tài sản thế chấp: Quá trình giải quyết vụ án, đại diện hợp pháp của nguyên đơn tự nguyện rút yêu cầu khởi kiện về việc xử lý tài sản bảo đảm đối với khoản vay. Việc rút yêu cầu này là hoàn toàn tự nguyện và không trái quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Do đó, căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xử lý tài sản bảo đảm. Đối với quyền, nghĩa vụ liên quan đến tài sản bảo đảm, các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác theo quy định của pháp luật khi có yêu

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 144; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Toà án. - Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên hoàn trả nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 18.642.000 đồng theo biên lai thu số 0002935, ngày 06/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên. - Bị đơn bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với số tiền phải thanh toán trả cho nguyên đơn là: nghĩa vụ 6 trả số tiền 910.348.300 đồng là: 36.000.000đồng + (3% x 110.348.300 đồng) = 39.310.449 đồng.

[5] Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên, QUYET ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điều 26; Điều 35; Điều 39, Điều 144; Điều 147, Điều 244; Điều 227; Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 116, Điều 117, Điều 119; Điều 275; Điều 280; Điều 351, Điều 352; Điều 357; Điều 398; Điều 401; Điều 463; Điều 466; Điều 468; Điều 91 - Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Toà án. Xử: - Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân B: Buộc bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ phải liên đới thanh toán cho Q1 tín dụng nhân dân Bình Kiều tổng số tiền là 910.348.300 đồng (Chín trăm mười triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn ba trăm đồng), gồm: Nợ gốc: 744.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 25.204.900 đồng; Nợ lãi quá hạn: 141.143.400 đồng Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc, bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 0240000091/HĐTD ngày 28/5/2024. Trường hợp trong Hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của B thì lãi suất mà bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ phải tiêp tục thanh toán cho B cũng được điêu chỉnh tương ứng theo sự điêu chỉnh lãi suât của B. - Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân Bình Kiều về việc xử lý tài sản bảo đảm. Về án phí: Hoàn trả Quỹ tín dụng nhân dân Bình Kiều số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 18.642.000 đồng theo biên lai thu số 0002935, ngày 06/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên. Bị đơn bà Phạm Thị N và anh Hoàng Văn Đ phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 39.310.449