Bản án 126/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Trong vụ án này, nguyên đơn Công ty cô phân M và V1 khởi kiện yêu câu bị đơn ông Võ Văn K trả cho Ngân hàng tổng số tiền còn nợ và tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến ngày thanh toán dứt nợ. Tòa án xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp "Hợp đồng tín dụng". - Bị đơn ông Võ Văn K được triệu hợp lệ hai lần nhưng vắng mặt tại phiên tòa không lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào điêm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: Theo Hợp đồng cho vay số LN2405172646277 ngày 25/05/2024, ông Võ Văn K vay vốn tại V1 số tiền 880.500.000 đồng (Tám trăm tám mươi triệu, năm trăm nghìn đồng) và Hợp đồng mở thẻ tín dụng số 378-P-7703383 ngày 02/07/2024, ông Võ Văn K vay vốn tại V1 số tiền 44.025.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu không trăm hai mười lăm ngàn đồng). Theo Hợp đồng mua bán nợ số 09/2025/VPB-JUPITER ngày 28/03/2025, Hợp đồng chuyển nhượng số 10/2025/VPB-JUPITER và Phụ lục đính kèm giữa Ngân hàng TMCP V (V1) với Công ty Cô Phân M thì V1 đông ý bán và Công ty Cô Phần M đồng ý mua (các) khoản nợ của khách hàng vay là ông Võ Văn K, cụ thê: Một phần (95%) khoản nợ phát sinh theo Hợp đồng cho vay số LN2306169463362 ngày 23/6/2023 và toàn bộ (100%) khoản nợ phát sinh theo Hợp đồng mở thẻ tín dụng số 378-P-7703383 ngày 02/07/2024. Để đảm bảo cho khoản nợ vay ông Võ Văn K đã thế chấp: Xe ô tô nhãn hiệu FORD, Ranger Raptor, 2.0L, AT, 4x4, Biển số đăng ký: 83C-127.13 có số khung: MPBAMFE60RX574570, số máy: YN2RRX574570, do Ông Võ Văn K đứng tên sở hữu. 3 Xét về hợp đồng tín dụng ngày ngày 25/05/2024 và ngày 02/07/2024 giữa Ngân hàng V1 với ông Võ Văn K là hoàn toàn tự nguyện và tuân thủ đúng các quy định của pháp luật cả về nội dung và hình thức nên căn cứ theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án công nhận hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng V1 với ông Võ Văn K là hợp pháp. Xét về hợp đồng mua bán nợ số 09/2025/VPB-JUPITER ngày 28/03/2025, Hợp đồng chuyển nhượng số 10/2025/VPB-JUPITER và Phụ lục đính kèm giữa Ngân hàng TMCP V (V1) với Công ty Cổ Phần M thì V1 đồng ý bán và Công ty Cổ Phần M là hoàn toàn tự nguyện và tuân thủ đúng các quy định của pháp luật cả về nội dung và hình thức nên căn cứ theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án công nhận hợp đồng mua bán nợ giữa Ngân hàng V1 với Công ty Cô Phần M là hợp pháp. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Võ Văn K đã không thực hiện đúng như hợp đồng. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần cử cán bộ trực tiếp đến gặp mặt để đôn đốc việc thực hiện hợp đồng nhưng đến nay số nợ đã quá hạn mà vẫn chưa thanh toán. Việc ông Võ Văn K không trả nợ gốc và lãi đúng hạn, không những vi phạm các điều khoản cam kết về nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng mà còn vi phạm các quy định tại Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự và Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Do đó Công ty cổ phần M và V1 khởi kiện yêu cầu ông Võ Văn K thanh toán toàn bộ số dư nợ tạm tính đến ngày 30/3/2026 (ngày xét xử sơ thấm) là: 1.185.143.894đ (Một tỷ, một trăm tám mươi lăm triệu, một trăm bốn mươi ba nghìn, tám trăm chín mươi bôn đông) là có căn cứ. Về xử lý tài sản thê châp: Xe ô tô nhãn hiệu FORD, Ranger Raptor, 2.0L, AT, 4x4, Biển số đăng ký: 83C-127.13 có số khung: MPBAMFE60RX574570, số máy: YN2RRX574570, do Ông Võ Văn K đứng tên sở hữu. Trong trường hợp ông Võ Văn K không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Công ty cổ phần M và V1 thì J và V1 có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ xử lý tài sản thế chấp theo quy định của Luật thi hành án dân sự đê thu hồi nợ.

[3] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí. Theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 nhũ, 3p. quản lý vàa từy ban đn pn vát uốc Hôi quy định về mức thu, miền, giảm