Bản án 345/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Theo đơn kiện, lời khai của đương sự cùng chứng cứ thu thập được, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, các Điều 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông T là đương sự trong vụ án đồng thời là người đại diện hợp pháp của bị đơn (ông B, bà B1), của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (ông L, bà H); Ông C, bà N, anh N1, chị N2 và ông T1, bà T2, anh N3 được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự nêu trên theo quy định.

[2] Về quan hệ tín dụng: Theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì lời thừa nhận của ông T về quan hệ tín dụng, thế chấp tài sản, giải ngân toàn bộ số tiền vay (Giấy 4 nhận nợ ngày 25/10/2024) cũng như số nợ gốc, lãi chưa trả là những tình tiết, chứng cứ không phải chứng minh ông B, bà B1 có ký hợp đồng tính dụng, hợp đồng thế chấp, nhận đủ số tiền vay nhưng vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay theo thỏa thuận hợp đồng. Căn cứ thỏa thuận hợp đồng, khoản 2 Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng 2010 và Điều 280 Bộ luật Dân sự, Quỹ Tín dụng khởi kiện, chấm dứt hợp đồng tín dụng, xử lý nợ đối với ông B, bà B1 là có căn cứ, đúng pháp luật. Ông B, bà B1 liên đới trả cho Q Tín dụng tổng số tiền nợ là 1.366.117.100 đồng (gồm: nợ gốc 900.000.000 đồng, nợ lãi tạm tính đến ngày 21/5/2026 là 466.117.100 đồng). Tiền lãi tiếp tục phải trả theo thỏa thuận hợp đồng từ ngày 22/5/2026 cho đến khi trả hết nợ.

[3] Xét lời trình bày về căn nhà của vợ chồng ông C, bà N (có 02 con: anh N1, chị N2) căn nhà của vợ chồng ông T1, bà T2 (có con: anh N3): Ông B, ông T chỉ trình bày mà không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh vợ chồng ông C, ông T1 được ông B, bà Ba T3 cho quyền sử dụng đất để xây cất nhà ở hợp pháp. Tòa án thực hiện đầy đủ thủ tục triệu tập vợ chồng và các con của ông C, bà N và ông T1, bà T2 tham gia tố tụng có ý kiến phản hồi, yêu cầu độc lập (nếu có) để được Tòa án xem xét, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình nhưng các ông bà vẫn vắng mặt. Ngoài ra, ông B, bà B1 còn không hợp tác cho Tòa án tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc, xác định vị trí, diện tích nhà đất của vợ chồng ông C, ông T1 như trình bày.

Do đó, lời khai của ông B, ông T được xem là một phía, không có căn cứ chấp nhận.

[4] Theo xác nhận của cơ quan Công an tại Phiếu trả lời thông tin nhân khẩu số 23/QLHC ngày 10/3/2021 (bút lục: 21) thì hộ ông B, bà B1 ngoài ông bà, còn có ông T, ông L và bà H. Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng chứng thực, đăng ký giao dịch bảo đảm có đủ thành phần, chữ ký thế chấp của thành viên trong hộ nên hợp đồng thế chấp này có hiệu lực thi hành theo quy định các Điều 298, 317 và 319 Bộ luật Dân sự. Trường hợp, ông B, bà Ba K trả hoặc trả không hết nợ, Quỹ Tín dụng được quyền phát mãi tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất các thửa 695 (ODT+CLN), 2302 (CLN) Tờ bản đồ số: 04 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BD 416250, số vào sổ cấp GCN: CH00287 do U (cũ) cấp ngày 10/11/2010 mang tên hộ ông Phạm Văn B, bà Nguyễn Thị Kim B1 (Chỉnh lý biến động vào ngày 11/01/2011 và ngày 29/12/2011) để thu hồi nợ theo quy định tại Điều 299 Bộ luật Dân sự. Việc ông T, ông luân, bà H; ông C, bà N; ông T1, bà T2 và các con đang cư trú, sử dụng nhà trên đất thế chấp mà không chứng minh được quyền sở hữu căn nhà gắn liền với đất thế chấp nên quyền xử lý tài sản bảo đảm của Quỹ Tín dụng không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của họ.

[5] Xét thấy yêu cầu khởi kiện của Quỹ Tín dụng có căn cứ chấp nhận toàn bộ nên ông B, bà Ba P chịu 2.000.000 đồng chi phí tố tụng xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự. Chi phí này Quỹ Tín dụng đã tạm ứng và thực hiện xong nên ông bà hoàn trả lại cho Quỹ Tín dụng số tiền này. Ông B, bà B1 thuộc trường hợp người cao tuổi (đều trên 60 tuổi) đáng lẽ ra được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuy nhiên, Tòa án đã giải thích, hướng dẫn ông T làm đơn xin miễn án phí cho ông B, bà B1 nộp lại cho Tòa án lưu hồ sơ để được xét miễn án phí 5 nhưng ông vẫn không thực hiện nên, chiếu theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự ông B, bà Ba P chịu án phí dân sự sơ thẩm trên tổng số tiền nợ 1.366.117.100 đồng phải trả cho Quỹ Tín dụng là 52.984.000 đồng. Quỹ Tín dụng được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 24.165.000 đồng theo Biên lai số 0007637 ngày 27/10/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Cần Thơ.