Bản án 461/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

[1] Xét đơn kháng cáo của bà Dương Thị B là nguyên đơn nộp trong thời hạn quy định của pháp luật. Về tố tụng, quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết đã được cấp sơ thẩm xác định và thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Bà Nguyễn Kim B1 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, ông Nguyễn Trung K có đơn xin xét xử vắng mặt, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Bản án dân sự sơ thẩm số 22/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thị B, buộc ông Vũ Thanh T, bà Nguyễn Kim B1, chị Vũ Xuân T1 và anh Vũ Sắc T2 chấm dứt hành vi cản trở đối với phần bờ đất diện tích 2,14m²; không chấp nhận yêu cầu của bà B đối với phần diện tích 1,84m² và không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 100.000.000 đồng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Dương Thị B chỉ kháng cáo đối với phần bản án không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại 100.000.000 đồng; các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật và Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[4] Xét kháng cáo của bà Dương Thị B: Bà B cho rằng việc ông T phá bỏ bờ đất và ngăn cản gia đình bà đắp lại bờ đất đã làm cho việc dẫn nước vào vuông tôm gặp khó khăn, dẫn đến vuông tôm bị xì phèn, tôm chết, gây thiệt hại khoảng 100.000.000 đồng. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải có nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp. 5 Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm, phía nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh có thiệt hại thực tế xảy ra; không có tài liệu, chứng cứ chứng minh số lượng tôm bị thiệt hại, giá trị thiệt hại, cũng như không có cơ quan chuyên môn nào kiểm tra, lập biên bản hoặc kết luận nguyên nhân tôm chết là do thiếu nước, xì phèn phát sinh từ việc bị đơn phá bỏ bờ đất. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của bà B cũng thừa nhận việc xác định nguyên nhân tôm chết do xì phèn chỉ là kinh nghiệm thực tế trong quá trình nuôi tôm của gia đình bà B, chứ không có kết luận của cơ quan chuyên môn có thẩm quyền.

Do đó, lời trình bày của bà B chỉ là suy đoán chủ quan, không đủ căn cứ xác định có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của ông T và thiệt hại mà bà B yêu cầu bồi thường. Theo quy định tại các Điều 584, 585 và 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ phát sinh khi có đủ các yếu tố gồm: có thiệt hại thực tế xảy ra, có hành vi trái pháp luật, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại, đồng thời có lỗi của người gây thiệt hại. Trong vụ án này, bà B không chứng minh được thiệt hại thực tế (biên bản của cơ quan chức năng về việc tôm chết, số lượng tôm chết, kết luận của cơ quan chức năng về nguyên nhân tôm chết..), nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Do đó, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bà Dương Thị B về việc yêu cầu ông Vũ Thanh T phải bồi thường thiệt hại cho bà Dương Thị B với số tiền là 100.000.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[5]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Dương Thị B, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 22/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau.

[6] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận. Đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Vũ Thanh T và bà Nguyễn Kim B1 phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[7] Án phí dân sự: Án phí phúc thẩm: Bà Dương Thị B được miễn do là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí (đã được miễn dự nộp).

[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.