Bản án 44/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP K khởi kiện bị đơn bà Huỳnh Ngọc T1 có địa chỉ tại số G đường C, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (nay là số G đường C, phường R, tỉnh An Giang), yêu cầu bà T1 trả tiền vay theo giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế K1, nên xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Huỳnh Ngọc T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng vẫn vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa, cũng không có căn cứ cho việc vắng mặt của bà T1 là do sự kiện bất khả kháng hoặc trỏ ngại khách quan, vì vậy căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Huỳnh Ngọc T1.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngân hàng TMCP K khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Ngọc T1 phải trả số tiên nọ vay vốn gốc, lãi và phí tính đến ngày 29/4/2026 là 105.186.951 đồng (Một trăm lẻ năm triệu một trăm tám mươi sáu nghìn chín trăm năm mươi mốt đồng) và tiền lãi, phí phát sinh từ ngày 30/4/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Hội đồng xét xử nhận định: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP K đã nộp cho Tòa án hồ sơ tín dụng được ký kết giữa phía Ngân hàng với bà Huỳnh Ngọc T1 để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình. Xét các văn bản đã được các bên ký kết là đúng trình tự quy định của pháp luật. Việc Ngân hàng khởi kiện là do bà T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, thời hạn vay tín dụng đã kết thúc, Ngân hàng cũng đã có văn bản nhắc nhở đối với bà T1, 3 nên việc Ngân hàng khởi kiện là có căn cứ. Quá trình tố tụng, bị đơn bà T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn không đến Tòa án để tham gia phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Tòa án cũng không nhận được văn bản trình bày ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, và bị đơn cũng không đến Tòa án tham dự phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 351, Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, cần buộc bà Huỳnh Ngọc T1 phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP K tổng số tiền nợ vay vốn gốc, lãi và phí tính đến ngày 29/4/2026 là 105.186.951 đồng (Một trăm lẻ năm triệu một trăm tám mươi sáu nghìn chín trăm năm mươi mốt đồng) và tiên lãi, phí phát sinh từ ngày 30/4/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký là có cơ sở.

[4] Về án phí dân sự có giá ngạch: Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26, điểm d mục 1.3 phần II Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 24 tháng 02 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Bà Huỳnh Ngọc T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm giá ngạch trên số tiền phải trả cho nguyên đơn là: 105.186.951 đồng x 5% = 5.259.347 đồng (Năm triệu hai trăm năm mươi chín nghìn ba trăm bốn mươi bảy đồng). - Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận, nên nguyên đơn Ngân hàng TMCP K không phải chịu án phí, hoàn lại tiền tạm ứng án phí Ngân hàng TMCP K đã nộp là 1.338.000 đồng (Một triệu ba trăm ba mươi tám nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005380 ngày 21/10/2025 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1, tỉnh An Giang.