Bản án 103/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Ông Huỳnh Thanh K khởi kiện vụ án dân sự tranh chấp về hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất với ông Huỳnh Thanh L, bà Lê Thị T. Ông L, buật sứở đỏơi ó sung , Diếu 3, cịa, Bộ luận G rung Cân sử, Tóc Đản hản, Đản 35 vực 11 - An Giang thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền; [1.2]. Tại phiên tòa bà Lê Thị T có đơn xin vắng mặt, ông Huỳnh Thanh L đã được tòa án triệu tập đến lần thư hai nhưng vắng mặt không lý do. Hội 4 đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Ngày 26/6/2022, ông Huỳnh Thanh K có nhận cố đất của ông Huỳnh Thanh L, bà Lê Thị T diện tích đất 3.570 m' với giá 300.000.000 đồng thời hạn cố 7 năm (từ năm 2022 đến năm 2029) việc cầm cố hai bên có làm hợp đông băng giây tay. Sau khi làm hợp đông xong ông K đã giao cho ông L, bà I sô tiên 300.000.000 đông và nhận đât đê canh tác. Ong K nhận đât canh tác được khoảng 06 tháng thì vợ chồng bà T, ông L thỏa thuận nhận lại đất để chuyển nhượng cho người khác và có hứa với ông K khoảng vài tháng sẽ trả lại cho ông K tiên cô đât 300.000.000 đồng. Nay yêu câu vô hiệu hợp đồng câm cô quyên sử dụng đất ngày 26/6/2022 giữa ông K với ông L, bà

1. Yêu câu ông l bà T trả lai tiền cố đất 300.000.000 đông. Đôi với tài sản và cây trông tren đat ông K không yêu cầu ông L bà T bồi thường. [2.2). Bà Lê Thị T thừa nhận 26/6/2022, có cố cho ông Huỳnh Thanh K diện tích đất 3.570 m2 do vợ chồng bà đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với giá 300.000.000 đồng thời hạn cố 7 năm (từ năm 2022 đến năm 2029) việc câm cố hai bên có làm hợp đồng bằng giấy tay. Sau khi làm hợp đồng xong ông K đã giao cho vợ chồng bà số tiền 300.000.000 đồng và nhận đất để canh tác. Ông K nhận đất canh tác được gần 01 năm, do làm ăn khó khăn vợ chồng bà thỏa thuận với ông K nhận lại đất để chuyển nhượng cho người khác nhưng tiền cố đất vợ chồng bà vẫn chưa trả lại cho ông K. Nay bà đồng ý vô hiệu hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ngày 26/6/2022 theo yêu cầu của ông K, đồng ý trả lại cho ông K số tiền cố đất 300.000.000 đồng.

Tuy nhiên, hiện nay hoàn cảnh vợ chồng tôi xin trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi hết số tiền 300.000.000 đồng

[3].

Xét thấy, ông K khởi kiện ông L, bà T2 yêu cầu vô hiệu hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất chứng cứ thể hiện tại hồ sơ là Hợp đồng cầm cố đất ngày 26/6/2022 giữa ông K với ông L, bà T cô diện tích đất 3.570m2 đât với số tiền 300.000.000 đồng, thời hạn 07 năm. Phía ông K đã giao cho ông L, bà T số tiền 300.000.000 đồng và nhận đất canh tác được khoảng 06 tháng, do ông L, bà T thiếu nợ nhiều người nên thỏa thuận với ông K và ông K trả lại đất cho ông L, bà T để chuyển nhượng cho người khác, đồng thời vợ chồng ông L hứa sẽ trả lại cho ông K số tiền 300.000.000 đồng, nhưng đến nay vẫn không thực hiện, mặc dù ông K đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông L trả lại sô tiền trên. Hội đồng xét xử xét thây; việc câm cô quyên sử dụng đât là giao dịch phát sinh trong nhân dân không được pháp luật thừa nhận, bảo vệ nên đương nhiên vô hiệu tại thời điểm ký kết theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Dân sự và căn cứ Điều 131 Bộ luật Dân sự, khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, cụ thế: [3.1]. Về số tiền đã giao nhận ghi trên hợp đồng là 300.000.000 đồng nhưng hai bên thống nhất đã giao nhận xong số tiền 300.000.000 đồng do đó ông L, bà T có trách nhiệm giao trả cho ông K số tiền 300.000.000 đồng. 5 [3.2]. Về diện tích đất giao nhận, ông K đã giao trả lai đất cho ông L, bà T do đó ông K không cần phải giao trả.

[4]. Đối với các loại cây trồng và trại trên đất, quá trình giải quyết và tại phiên tòa hôm nay do ông K không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem không xem xét giải quyết.

[5]. Đối với yêu cầu xin trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng của bà T. Hội đồng xét xử xét, thấy số tiền này ông L, bà T thiếu ông K đã lâu nay lại kéo dài thời gian trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông K. Mặc khác quá trình giải quyết không được ông K không đồng ý do đó yêu cầu xin trả dần của bà T là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Về án phí: Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.