Bản án 247/2026/HNGĐ-STCác yêu cầu khác

[1] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập và niêm yết hợp lệ đối với bị đơn ông Võ Hoàng V tham gia phiên tòa vào các ngày 08/6/2026 và ngày 11/6/2026 nhưng vắng mặt không có lý do, bà Lê Thị P có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. 2 Căn cứ Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án xét xử vắng mặt bà P, ông V.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị P và ông Võ Hoàng V tự nguyện chung sống có tổ chức đám cưới, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường L, Thành phố Hồ Chí Minh) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 16 ngày 30/01/2018 nên là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

[3]

Xét thấy, mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, hạnh phúc; để đạt được mục đích đó vợ chồng phải chung thủy, thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ và tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt nhưng theo nguyên đơn trình bày quá trình chung sống giữa bà P, ông V phát sinh nhiều mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã triệu tập ông Võ Hoàng V đến cung cấp bản tự khai, trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị P để Tòa án tiến hành hòa giải nhằm mục đích hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông V vắng mặt không có lý do, bà P từ chối hòa giải vì ông V không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng và vợ chồng đã có thời gian sống ly thân từ năm 2024, không còn quan tâm chăm sóc nhau. Từ đó có căn cứ xác định tình cảm vợ chồng giữa bà P với ông V đã thực sự không còn, tình trạng hôn nhân đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của bà P là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Bà P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung tên Võ Gia H, sinh ngày 06/11/2017 và Võ Khả H1, sinh ngày 12/3/2019 và không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con. Quá trình tố tụng ông V không có ý kiến trình bày về vấn đề nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con chung. Xét, việc giao con chung cho ai nuôi dưỡng cũng phải phải đảm bảo sự phát triển tốt nhất cho con và có xem xét đến nguyện vọng của con nếu con đã trên bảy tuổi. Tại bản tự khai cháu Võ Gia H, sinh ngày 06/11/2017 có nguyện vọng được ở với mẹ sau khi ly hôn, đối với cháu Võ Khả H1, sinh ngày 12/3/2019, tuy đã hơn (07) bảy tuổi nhưng nguyên đơn trình bày cháu bị chậm phát triển nên chưa thể đọc, viết để trình bày nguyện vọng của mình nhưng bà là người trực tiếp chăm sóc cháu từ nhỏ đến nay.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi và sự phát triển tốt nhất cho các con chung, Hội đồng xét xử sẽ quyết định giao 02 con chung tên Võ Gia H, sinh ngày 06/11/2017 và Võ Khả H1, sinh ngày 12/3/2019 cho bà Lê Thị P trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn là đúng quy định theo Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình và phù hợp với nguyện vọng của cháu Võ Gia H.

[5] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Đương sự không yêu cầu nên Tòa án không giải quyết.

[6]

Từ những phân tích trên, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở chấp nhận. 3

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị P phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.