Bản án 39/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án, được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP K khởi kiện bị đơn ông Danh T1 có địa chỉ tại số D, khu phố A, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (nay là số D, khu phố A, phường V, tỉnh An Giang), yêu cầu ông T1 trả tiền vay theo giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế KI, nên xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Danh T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng vẫn vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa, cũng không có căn cứ cho việc vắng mặt của ông T1 là do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, vì vậy căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Danh T1.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngân hàng TMCP K khởi kiện yêu cầu ông Danh T1 phải trả số tiền nợ vay vốn gốc, lãi và phí tính đến ngày 24/4/2026 là 71.616.601 đồng (Bảy mươi mốt triệu sáu trăm mười sáu nghìn sáu trăm lẻ một đồng), cùng tiền lãi và phí phát sinh từ ngày 25/4/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Hội đồng xét xử nhận định: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP K đã nộp cho Tòa án các văn bản được ký kết giữa phía Ngân hàng với ông Danh T1 như: Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế K1 số 145/20/TC/1000-12190 ngày 30/11/2020; 3 Đề suất cấp thẻ tín dụng; Thông báo về việc thanh toán nợ ngày 15/02/2021; Hợp đồng lao động của ông Danh T1... để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình. Xét các văn bản đã được các bên ký kết là đúng trình tự quy định của pháp luật. Việc Ngân hàng khởi kiện là do ông Danh T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, thời hạn vay tín dụng đã kết thúc, Ngân hàng cũng đã có văn bản nhắc nhở đối với ông T1, nên việc Ngân hàng khởi kiện là có căn cứ. Quá trình tố tụng, bị đơn ông T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn không đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Tòa án cũng không nhận được văn bản trình bày ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, và bị đơn cũng không đến Tòa án tham dự phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 351, Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, cần buộc ông Danh T1 phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP K tổng số tiền nợ vay vốn gốc, lãi và phí tính đến ngày 24/4/2026 là 71.616.601 đồng (Bảy mươi mốt triệu sáu trăm mười sáu nghìn sáu trăm lẻ một đồng), cùng tiền lãi và phí phát sinh từ ngày 25/4/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng là có cơ sở.

[4] Về án phí dân sự có giá ngạch: Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26, điểm d mục 1.3 phần II Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 24 tháng 02 năm 2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Ông Danh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm giá ngạch trên số tiền phải trả cho nguyên đơn là: 71.616.601 đồng x 5% = 3.580.830 đồng (Ba triệu năm trăm tám mươi nghìn tám trăm ba mươi đồng). - Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận, nên nguyên đơn Ngân hàng TMCP K không phải chịu án phí, hoàn lại tiền tạm ứng án phí Ngân hàng TMCP K đã nộp là 710.000 đồng (Bảy trăm mười nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005381 ngày 21/10/2025 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1, tỉnh An Giang.