Bản án 79/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Hợp đồng cấp hạn mức vay vốn số 280/2022/HĐHM-CN/SHB.131500 ngày 25/8/2022; Phụ lục hợp đồng cấp hạn mức vay vốn số: PL01-280/2022/DHM-CN/SHB.131500 ngày 01/06/2023 và khế ước nhận nợ với mục đích sử dụng vốn vay: Bổ sung vốn kinh doanh vật liệu xây dựng và trang trí nội thất, Tuy nhiên ông Huỳnh Thanh T1, bà Nguyễn Phương L không có đăng ký kinh doanh và cũng không có kinh doanh về vật liệu xây dựng, không có lợi nhuận. Do Ngân hàng thể hiện nội dung này là để ông T1, bà L được hưởng ưu đãi về lãi suất trong gói tín dụng.

Do đó, căn cứ xác định quan hệ pháp luật đang tranh chấp giữa các bên là “Tranh chấp về dân sự - Hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về thẩm quyền giải quyết, xét thấy: Bị đơn ông Huỳnh Thanh T1, bà Nguyễn Phương L, Cùng địa chỉ: Tổ F, khóm M, Phường C, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (Nay là Phường C, tỉnh Đồng Tháp) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Ông Huỳnh Thanh T1 và bà Nguyễn Phương L là bị đơn và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Võ Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

Căn cứ vào khoản 2, Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T1, bà L, ông Đ.

[4]. Về nội dung: [4.1] Ngân hàng TMCP S yêu cầu ông Huỳnh Thanh T1, bà Nguyễn Phương L phải trả cho Ngân hàng số nợ gốc và lãi tính đến ngày xét xử ngày 25/5/2026 là 3.371.243.798 đồng là cụ thể: Nợ gốc: 2.500.000.000 đồng, Nợ lãi trong hại: 150.424.487đồng, Nợ lãi quá hạn: 720.819.311đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số hợp đồng tín dụng số 280/2022/HĐHM-CN/SHB.131500 ngày 25/8/2022; Phụ lục hợp đồng cấp hạn mức vay vốn số: PL01-280/2022/DHM-CN/SHB.131500 ngày 01/06/2023 và các 6 khế ước nhận nợ kèm theo từ ngày 26/5/2026 cho đến khi thanh toán toàn bộ khoản vay. Hội đồng xét xử, xét thấy: Ngân hàng TMCP S Chi nhánh Đ1 và Ông Huỳnh Thanh T1, Bà Nguyễn Phương L ký hợp đồng tín dụng, theo Hợp đồng cấp hạn mức vay vốn số 280/2022/HĐHM-CN/SHB.131500 ngày 25/8/2022; Phụ lục hợp đồng cấp hạn mức vay vốn số: PL01-280/2022/DHM-CN/SHB.131500 ngày 01/06/2023 và khế ước nhận nợ với nội dung sau: Giá trị hạn mức vay vốn: 8.000.000.000 đồng. Mục đích sử dụng vốn vay: Bổ sung vốn kinh doanh vật liệu xây dựng và trang trí nội thất. Mục đích sử dụng khoản vay: Thời hạn của mỗi khoản vay trong HMVV được quy định cụ thể trong từng khế ước nhận nợ của mỗi lần giải ngân. Thời hạn duy trì hạn mức vay vốn: 12 tháng (Từ ngày 25/08/2022 đến ngày 25/08/2023). Thời hạn của khoản vay: Thời hạn của mỗi khoản vay trong hạn mức vay vốn được quy định cụ thể tại khế ước nhận nợ nhưng tối đa 06 tháng. Lãi suất cho vay trong hạn: Được quy định cụ thể tại từng Khế ước nhận nợ; Lãi suất chậm trả lãi: Trường hợp Khách hàng không thanh toán lãi đúng hạn, thì Khách hàng phải trả lãi chậm trả lãi cho S1 theo mức lãi suất chậm trả quy định của S1 tại thời điểm chậm trả lãi bằng 50% lãi suất cho vay trong hạn nhưng không vượt quá 10%/năm và được tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với số ngày thực tế chậm trả lãi. Lãi suất cho vay quá hạn: 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn và được tính trên dư nợ gốc bị quá hạn tương ứng số ngày thực tế chậm trả gốc. Thực hiện Hợp đồng trên, S1 đã giải ngân cho Ông Huỳnh Thanh T1 và Bà Nguyễn Phương L đã nhận nợ số tiền 2.500.000.000 đồng theo các Khế ước nhận nợ số 02-280/2022/HĐHM-CN/SHB.131500 ngày 02/6/2023 với số tiền nhận nợ 2.500.000.000 đồng. Hợp đồng tín dụng được các bên giao kết trên cơ sở tự nguyện, nội dung hình thức hợp đồng phù hợp quy định tại Điều 116, Điều 117 Bộ luật dân sự và Điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng nên là căn cứ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông T1, bà L có trả cho Ngân hàng số tiền lãi đến ngày 02/6/2024. Từ ngày 03/6/2024, ông T1 bà L không trả lãi tiếp. Ngân hàng có thông báo cho ông T1, bà L về việc quá thời hạn trả nợ gốc và lãi nhưng ông T1, bà L vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi cho Ngân hàng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngân hàng khởi kiện yêu cầu T1, bà L phải trả cho Ngân hàng số nợ gốc và lãi tính đến ngày xét xử ngày 25/5/2026 là 3.371.243.798 đồng là cụ thể: Nợ gốc: 2.500.000.000 đồng, N2 lãi trong hại: 150.424.487 đồng, N2 lãi quá hạn: 720.819.311 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số hợp đồng tín dụng số 280/2022/HĐHM-CN/SHB.131500 ngày 25/8/2022; Phụ lục hợp đồng cấp hạn mức vay vốn số: PL01-280/2022/DHM-CN/SHB.131500 ngày 01/06/2023 và các khế ước nhận nợ kèm theo từ ngày 26/5/2026 cho đến khi thanh toán toàn bộ khoản vay. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và các yêu cầu của Ngân 7 hàng nhưng bị đơn ông Huỳnh Thanh T1, bà nguyễn Phương L đã được nhưng không có văn bản ý kiến, vắng mặt tại phiên họp, hòa giải và vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do.

Do đó, xét yêu cầu của Ngân hàng TMCP S là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017. [4.2] Ngân hàng yêu cầu: Trường hợp Ông Huỳnh Thanh T1 và Bà Nguyễn Phương L không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên, đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng TMCP S được yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại toàn bộ các tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 138/2023/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 01/6/2023 để thu hồi nợ cho ngân hàng, cụ thể là: Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất 1271, Tờ bản đồ số: 10, Địa chỉ tại Phường M, thành phố C (nay là phường M) CN: CS04228 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 07/4/2023 cho ông Huỳnh Thanh T1. Trường hợp số tiền thu được từ việc phát mãi các tài sản bảo đảm không đủ nghĩa vụ trả nợ thì ông Huỳnh Thanh T1 và bà Nguyễn Phương L có nghĩa vụ tiếp tục trả nợ khoản vay cho Ngân hàng S1 cho đến khi thanh toán xong. Hội đồng xét xử xét thấy: Tài sản đảm bảo cho khoản vay theo Hợp đồng tín dụng nêu trên là Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất 1271, Tờ bản đồ số: 10, Địa chỉ tại Phường M, thành phố C (nay là phường M), tỉnh Đồng Tháp theo GCN số phát hành DK902244, số vào sổ cấp GCN: CS04228 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 07/04/2023 cho Ông Huỳnh Thanh T1 theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 138/2023/HĐTC- CN/SHB.131500 ngày 01/6/2023, được công chứng hợp lệ và đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 01/6/2023 tại cơ quan có thẩm quyền theo quy định pháp luật là hợp pháp theo quy định tại Điều 298, 299, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 375 Bộ luật dân sự 2015. Trường hợp Ông Huỳnh Thanh T1 và Bà Nguyễn Phương L không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên, Ngân hàng TMCP S được yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại toàn bộ các tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp 138/2023/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 01/6/2023 để thi hành án theo quy định pháp luật. Trường hợp số tiền thu được từ việc phát mãi các tài sản bảo đảm không đủ nghĩa vụ trả nợ thì ông Huỳnh Thanh T1 và bà Nguyễn Phương L có nghĩa vụ tiếp tục trả nợ khoản vay cho Ngân hàng S1 cho đến khi thanh toán xong. [4.3] Bà Võ Ngọc N1 và bà N1 đại diện theo pháp luật của Nguyễn Võ Phương L1 trình bày và thống nhất trình bày của Ngân hàng và đồng ý di dời và giao tài sản thế chấp cho Ngân hàng xử lý theo quy định pháp luật và đề nghị được ưu tiên mua lại tài sản, được ở lại thời gian để sắp xếp, ngoài ra, bà N1 không yêu cầu gì khác, bà N1 sẽ tự thỏa thuận vưới Ngân hàng, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này. Trường hợp có yêu cầu thì bà N1 yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác. Ngân hàng thống nhất trình bày bà Võ Ngọc N1 và sắp xếp thời gian cho bà N1 di dời đi và ưu tiên mua lại tài sản và thỏa thuận với bà N1 sau 8 không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này. Trường hợp có yêu cầu thì bà N1 yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [4.4] Ông Huỳnh Võ Đ không có ý kiến, yêu cầu và vắng mặt tại các phiên họp, hòa giải, phiên tòa nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5]. Chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định 2.000.000 đồng, Ngân hàng TMCP S đã tạm ứng (đã chi xong cho Hội đồng). Ông Huỳnh Thanh T1, bà Nguyễn Phương L có trách nhiệm trả lại cho Ngân hàng 2.000.000đồng.

[6]. Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Ông Huỳnh Thanh T1 và bà Nguyễn Phương L chịu án phí 99.724.876 đồng. Trả lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 47.336.000 đồng theo biên lai thu số 0009889 ngày 05/12/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. Xét đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Đồng Tháp là có căn cứ chấp nhận.