Bản án 131/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

nhẩm tra tạ nh nên tền cứu các tà c ê, chững ci cổ trong hồ đong độ dượg xét xử nhận định Về tố tụng:

[1] Vê quan hệ pháp luật: Công ty T2 (Việt Nam) (gọi tăt là Công ty T2) yêu cầu bà T có nghĩa vụ trả tiền vay và lãi theo hợp đồng tín dụng.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26 Bộ Luật tố tụng dân sự quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp dân sự hợp đồng tín dụng".

[2] Về thấm quyền giải quyết: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân 4 dân cấp huyện (nay là cấp khu vực). Bị đơn bà Nguyễn Ngọc T hiện đang cư trú tại phường M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc sắp xếp các đơn vị hành chính và thành lập Tòa án nhân dân khu vực.

[3] Người đại diện uy quyền của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Lan A có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn Nguyễn Ngọc T đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai đê tham gia phiên toà nhưng vẫn vằng mặt không có lý do chính đáng và cũng Khong co ngươi đại diện tham gia phiên tòa. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điêu 228 Bộ luật tô tụng dân sự, Tòa án tiên hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên. Vê nội dung:

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty T2 đối với hợp đồng tín dụng, yêu cầu bà T trả số nợ vốn và lãi tính đến ngày 22/5/2026 là 22/5/2026 là 39.860.823 đồng và tiếp tục tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng cho đến khi bà Nguyễn Ngọc T thanh toán hết nợ cho Công ty T2. [4.1] Hội đồng xét xử xét thấy: Công ty T2 có đủ chứng cứ chứng minh Ngân hàng với bà T có ký Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 5814349 ngày 05/9/2024. Nội dung hợp đồng thế hiện rõ thỏa thuận của hai bên về số tiền vay, thời hạn vay, lãi suất, mục đích sử dụng tiền vay và Công ty T2 đã chuyển số tiền vay cho phía bên vay.

Do đó, hợp đồng mà 02 bên thỏa thuận ký kết là có thật. Bà T không thanh toán đầy đủ vốn và lãi cho Công ty nên đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ. [4.2] Quá trình giải quyết vụ án, bà T không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không có mặt tại phiên tòa đê trình bày ý kiên nên những chứng cứ, yêu câu của Công ty T2 thuộc trường hợp không phải chứng minh theo quy định tại Điêu 92 Bộ luật tô tụng dân sự.

Do đó, Công ty T2 yêu cầu phía bà T trả số nợ vốn và lãi tính đến ngày xét xử với số tiên 39.860.823 đông và yêu câu tiêp tục tính lãi phát sinh kê từ ngày 23/5/2026 đến khi trả xong nợ, theo mức lãi suất đã thỏa thuận là phù hợp quy định tại Điều 463, Điêu 466 Bộ luật dân sự 2015, Điêu 100 Luật các tô chức tín dụng năm 2024 và Điều 13, Điều 21 Thông tư 39/2016/TT- NHNN của Ngân hàng N. [4.3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Công ty T2.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí và trả lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Cụ 5 Bà T phải chịu án phí sơ thâm là 39.860.823 đồng x 5% = 1.993.041 đồng Công ty T2 được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 827.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003216 ngày 06/03/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.