Bản án 570/2026/DS-PTTranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn Võ Thành Đ nộp đơn kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung kháng cáo: Trên cở sở lời khai cùng các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, Tòa án nhân dân khu vực 8 tỉnh Đồng Tháp đã xác định: Nguyên đơn ông Võ Thành Đ cho rằng ông có phần đất diện tích 528m² có nguồn gốc từ bà ngoại Nguyễn Thị Đ2 cho mẹ của ông là bà H và bà H để lại cho ông. Hồ sơ ông nộp gồm Bản án số 48/1999/DSST ngày 19/3/1999, trích lục án dân sự ngày 20/8/1999, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 03/01/2001, Biên bản xác định ranh ngày 03/01/2001 và nhiều biên bản hòa giải của UBND xã T (2014, 17/8/2023...). Nguyên đơn yêu cầu Tòa buộc chị Võ Thị T và bà Phan Thị C trả lại đất cho ông, tuy nhiên số liệu yêu cầu thay đổi qua từng văn bản: lúc đầu 82 m², sau tăng thành 162 m² khi thì 98 m² thay đổi theo từng tài liệu (BL46, BL68–70, BL78, BL83–84, BL89). Tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn xuất trình Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T 305920 do UBND huyện C cấp ngày 08/10/2001 cho Võ Thành Đ, thửa 98a, tờ bản đồ 1a, diện tích 446 m². Qua tài liệu do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai cung cấp thể hiện ông Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 98a trên cơ sở hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Đ2. Trong lời khai ngày 27/8/2024 (BL168–169), ông Đ trình bày khi nhận GCN năm 2001 “không được chỉ ranh, không kiểm tra diện tích” và chỉ từ năm 2013 mới phát hiện và xảy ra tranh chấp. Tuy nhiên qua đối chiếu hồ sơ cấp quyền sử dụng đất thửa 98a cho ông Đ thể hiện cơ quan có thẩm quyền đã tiến hành đo đạc xác định ranh đất và thể hiện sơ đồ khu đất. Tại phiên tòa ngày 30/9/2025 và phiên toà ngày 02/02/2026 ông Đ cũng thừa nhận chữ ký trong biên bản xác định ranh đất ngày 06/7/2001(BL 06) và Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất ngày 04/9/2001 (BL 101) là của ông, như vậy có căn cứ xác định việc cấp quyền sử dụng đất thửa 98a cho ông Đ là đúng trình tự theo quy định, nội dung này cũng phù hợp với Công văn 1647/UBND-KT ngày 28/11/2025 của UBND xã T, tỉnh Đồng Tháp. Tại phiên toà ông Đ cho rằng ông ký tên vào các văn bản này là do bà C đem đến nhà cho ông ký mà không đọc kỹ, tuy nhiên ông Đ không có chứng cứ gì chứng minh cho lời trình bày của mình. Như vậy ngày 08/10/2001 UBND huyện C cấp cho Võ Thành Đ quyền sử dụng đất thửa 98a, tờ bản đồ 1a, diện tích 446 m² là đúng quy định pháp luật, việc ông Đ cho rằng ông được quyền sử dụng đất phần đất diện tích 528m² là không có căn cứ chứng minh. 5 Theo người làm chứng bà Nguyễn Thị Tuyết V (lời khai ngày 15/11/2023, BL174) xác nhận phần đất của bà V, của bà C và của ông Đ “không thay đổi so với hiện trạng”, chiều dài ranh từ Quốc lộ H kéo vào của các thửa bằng nhau và “việc chị T xây hàng rào phía sau là đúng ranh”. Lời khai này phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; cụ thể tại hồ sơ xin cấp đổi thửa 98 của bà V có thể hiện cạnh giáp ranh giữa đất bà V với đất ông Đ có kích thước bằng nhau là 45,38m. Đối chiếu với sơ đồ hiện trạng đất tranh chấp ngày 15/11/2023 thể hiện thửa 98a của ông Đ có cạnh giáp thửa 98 của bà V có kích thước là 45,82m. Như vậy hiện trạng ông Đ sử dụng và thời điểm nhận chuyển nhượng của bà Đ2 là không thay đổi, việc có sai số là việc kỹ thuật đo đạc. Xét phần diện tích hiện tại ông Đ đang sử dụng theo sơ đồ hiện trạng đất tranh chấp ngày 15/11/2023 thể hiện là 431m2, ít hơn so với diện tích được cấp quyền sử dụng đất là 446m2, điều này được giải thích là do giữa ông Đ và chủ đất giáp ranh là bà Phan Thị B có thỏa thuận đổi đất nên đã làm thay đổi kích thước phần cạnh giáp QL 80, ông Đ và gia đình bà B đã thừa nhận nội dung này. Người làm chứng bà Đỗ Thị H1 là chị em bạn dì ruột với ông Đ, có mặt tại phiên toà sơ thẩm cũng trình bày cùng nội dung trình bày của bà V. Ông Đ yêu cầu trả đất phải chứng minh diện tích đó không thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của chị T hoặc quyền sử dụng đất của chị T được cấp trái pháp luật.

Tuy nhiên, hồ sơ hiện tại không có chứng cứ kỹ thuật, hành chính hay pháp lý nào để phủ nhận hiệu lực Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DC 273822, số vào sổ CS07030 do Sờ Tài nguyên và Môi trường cấp ngày 21/12/2021 cho Võ Thị T. Trong khi đó, bị đơn có đầy đủ hồ sơ hợp pháp và trích đo kỹ thuật đã xác định rõ ranh giới. Từ những tài liệu, chứng cứ và lập luận nêu trên, Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Thành Đ về việc buộc chị Võ Thị T phải giao trả phần đất 162 m² thuộc các mốc 1-2-3-4-1 theo sơ đồ đo đạc hiện trạng ngày 15/11/2023, xác nhận ngày 26/12/2023. Thấy rằng nhận định và phán quyết của cấp sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với tình tiết khách quan trong vụ án, ông Võ Thành Đ kháng cáo nhưng không có cơ sở để chứng minh, đồng thời cũng không cung cấp được tình tiết gì mới nên kháng cáo này không được chấp nhận, cần thiết giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu về quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp nội dung vụ án, đúng theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về án phí: Do ông Võ Thành Đ thuộc trường hợp được miễn án phí nên ông không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5]. Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì các lẽ trên, 6 Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.