Bản án 174/2026/DS-PTTranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh tại địa phương, thu thập các tài liệu liên quan như hồ sơ, sổ sách lưu trữ, hồ sơ cấp giấy chứng nhận và các tài liệu có liên quan. Đối với UBND xã V là cơ quan quản lý nhà nước tại địa phương, Văn phòng Đ là cơ quan chuyên môn thực hiện các thủ tục 4 hành chính, dịch vụ kỹ thuật để hỗ trợ công tác quản lý nhà nước và phục vụ nhu cầu giao dịch đất đai của người dân, đây không phải là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, việc triệu tập đại diện các cơ quan này vào tham gia tố tụng là không cần thiết, không đúng quy định, do đó Hội đồng không chấp nhận.

[2]. Đối với nội dung kháng cáo của ông T cho rằng, năm 2017 khi xây dựng công trình phụ, gia đình ông T1 đã lấn sang phần đất nhà ông 63m2, đồng thời ông cho rằng theo bản đồ năm 1987, diện tích đất của cụ H2 là 1.316m2, Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với diện tích đất nhà ông T (cụ H2 đứng tên) trong giấy chứng nhận có diện tích 1.129m2. Tài liệu lưu trữ tại xã thể hiện, theo Bản đồ năm 1987 diện tích đất của cụ H2 là 1.316m2, theo bản đồ năm 1995 là 1.129m2 (bản đồ cấp GCNQSDĐ cho cụ H2 năm 1996), bản đồ đo đạc VN2000 là 1.271m2. Đến nay quá trình quản lý, sử dụng diện tích thực tế đã có sự thay đổi. Theo đơn xác nhận đề ngày 19/08/2017 ông T, bà L, ông T2, bà N, ông H1 đều ký xác nhận, quyền sử dụng đất của cụ H2 theo kết quả đo đạc VN2000 thể hiện, phần đất của cụ H2 chiều tiếp giáp với đất của ông T1, bà N là 1 đường thẳng, điều này phù hợp với hình thể thửa đất của ông T1, bà N đã được cơ quan có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ mang tên ông T1 ngày 22/08/2017. Như vậy có căn cứ để xác định ông T, bà L, ông T2, bà N, bà H1 đã đồng ý và thừa nhận ranh giới quyền sử dụng đất của cụ H2 theo kết quả đo đạc VN2000, trong đó có chiều tiếp giáp với đất của ông T1, bà N là một đường thẳng.

[3]. Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ, trên phần diện tích đất các đương sự đang tranh chấp, có tài sản là công trình xây dựng của ông T1, bà N gồm có nhà cấp 4 xây năm 1987, nhà cấp 4 xây năm 1995, chuồng chăn nuôi xây năm 2017. Ông T cho rằng khi ông T1, bà N xây dựng các công trình trên thì ông không biết, vì ông không có mặt tại địa phương. Tuy nhiên lời trình bày này của ông T là mâu thuẫn với chính lời trình bày của ông T tại phiên tòa sơ thẩm, ông T khẳng định, ông vẫn thường xuyên về gia đình vào các dịp giỗ tết, nên việc ông T cho rằng không biết việc ông T1, bà N xây dựng các công trình trên là không đúng sự thật.

[4]. Ông T cho rằng ông T1, bà N lấn chiếm đất nhưng không đưa ra được bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì chứng minh. Thực tế hai bên gia đình đã quản lý sử dụng ranh giới đất ổn định, lâu dài, phần ranh giới hai gia đình thể hiện các công trình xây dựng của ông T1, bà N được xây dựng từ năm 1987, năm 1995 thời gian đã rất lâu, không ai có ý kiến gì (kể cả khi cụ H2 và cụ V còn sống). Năm 1999 cụ H2 chết, năm 2001 cụ V chết, nhưng trước khi cụ H2 và cụ V chết thì đều không có bất kỳ đơn thư, hay tranh chấp gì về việc sử dụng đất, xây dựng công trình trên đất của ông T1, bà N. 5

[5]. Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa án, được áp với sơ đồ trên giấy chứng nhận của các bên thể hiện, phần diện tích đất 10,9m2 hiện gia đình ông T1 đang sử dụng, trồng lấn lên đất của gia đình ông T được cấp giấy chứng nhận. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông P tự nguyện xác định phần diện tích đất này thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình ông T, đối với tài sản, vật kiên cố trên đất thì ông T1, bà N tự nguyện thu dọn di dời. Xét việc người đại diện theo ủy quyền của ông T1, bà N tự nguyện xác định phần diện tích đất trên là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình ông T, không phải của ông T bà N3 và tự nguyện trả lại cho ông T là tự nguyện, không trái pháp luật nên cấp sơ thẩm chấp nhận và tuyên buộc ông Tạ B1 Năm trả lại là có căn cứ, đúng quy định.

[6].

Từ những phân tích trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông T, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ý kiến của dại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa là có căn cứ cần chấp nhận.

[7]. Về án phí phúc thẩm: Ông T là người cao tuổi có đơn xin miễn, nên được miễn nộp tiền án phí dân sự phúc thẩm.