Bản án 17/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H (H) có đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Trần Tuấn P trả số tiền nợ gốc và lãi theo thỏa thuận tại các hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các bên.

Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”; Bị đơn có nơi cư trú tại địa chỉ: xã G, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai. [1.2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; đối với bị đơn: Toà án nhân dân khu vực 4 – Đồng Nai đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng trong suốt quá trình giải quyết vụ án cho ông P theo đúng quy định pháp luật. Triệu tập hợp lệ đến phiên toà lần thứ hai nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét vắng mặt các đương sự.

[2]. Về đánh giá chứng cứ: Các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn đã nộp kèm theo đơn khởi kiện gồm: Các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn đã nộp kèm theo đơn khởi kiện gồm: Hợp đồng tín dụng số 45051/22MN/HĐTD ngày 30/12/2022. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không có ý kiến gì đối với các tài liệu này. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu,…mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”, do đó đây là các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. Như vậy, nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp theo quy định tại khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Về nội dung: [3.1] Xét về các khoản vay: Ngân hàng thương mại cổ phần Phát triển thành phố H đã cho ông Trần Tuấn P vay tiền theo Hợp đồng tín dụng số 45051/22MN/HĐTD ngày 30/12/2022 (Mục đích sử dụng vốn là mua thửa đất số 11, tờ bản đồ số 1, ấp G, xã S, huyện T (nay là xã T), tỉnh Tây Ninh; số tiền giải ngân là 3.500.000.000đ (Ba tỷ năm trăm triệu đồng). Quá trình thực hiện hợp đồng ông Trần Tuấn P vi phạm nghĩa vụ thanh toán với Ngân hàng. Tạm tính ngày 27/02/2026, tổng số tiền ông Trần Tuấn P còn nợ Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H (H) là 4.063,268,172đ (Bốn tỷ không trăm sáu mươi ba triệu hai trăm sáu mươi tám nghìn một trăm bảy mươi hai đồng). Trong đó: nợ gốc 3.377.200.000đ (Ba tỷ ba trăm bảy mươi bảy triệu hai trăm nghìn đồng), lãi trong hạn 606,449,235 (Năm trăm năm mươi chín triệu chín trăm ba mươi mốt nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng), lãi quá hạn 36.395.523đ (ba mươi sáu triệu ba trăm chín mươi lăm nghìn năm trăm hai mươi ba đồng). Số tiền lãi chậm trả lãi 43,031,907đ (Bốn mươi ba triệu không trăm ba mươi mốt nghìn chín trăm lẻ bảy đồng). Ngân hàng thương mại cổ phần Phát triển thành phố H đã khởi kiện và đã xuất trình được các tài liệu chứng cứ Hợp đồng tín dụng số 45051/22MN/HĐTD ngày 30/12/2022; Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ có chữ ký của ông Trần Tuấn P. Qúa trình giải quyết vụ án, ông P đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn không đến Tòa án làm việc, không cung cấp lời khai, chứng cứ phản bác đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy ông P đã từ bỏ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình. Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do 4 nguyên đơn cung cấp và các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án. Xét hợp đồng tín dụng số 45051/22MN/HĐTD ngày 30/12/2022 được các bên ký kết đúng quy định, có hiệu lực pháp luật, chứng cứ Ngân hàng cung cấp là hợp pháp, thể hiện ông P đã vay tiền và vi phạm hợp đồng tín dụng đã ký kết. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông P có nghĩa vụ thanh toán Ngân hàng tính đến ngày 27/02/2026 tổng số tiền là 4.063,268,172đ (Bốn tỷ không trăm sáu mươi ba triệu hai trăm sáu mươi tám nghìn một trăm bảy mươi hai đồng) là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Xét Hợp đồng thế chấp: Các HĐTD nêu trên được người bị kiện bảo đảm thực hiện bằng tài sản là Quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 243, 239, 240; cùng tờ bản đồ số 8, toạ lạc tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U 773355, số vào sổ cấp GCN: 63QSDĐ/HTH do UBND huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/03/2002, cập nhật thay đổi ngày 02/12/2022 và Quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 238, 241, 242; cùng tờ bản đồ số 8, toạ lạc tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 627236, số vào sổ cấp GCN: 32/6QSDĐ/CQ do UBND huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/03/2002, cập nhật thay đổi ngày 02/12/2022. Tài sản được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 38121/22MN/HĐBĐ ngày 30/12/2022 tại văn phòng C. Đăng ký giao dịch đảm bảo tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện C ngày 30/12/2022. Xét thấy ông P là chủ sở hữu hợp pháp của tài sản bảo đảm trên theo hợp đồng thế chấp, việc thế chấp hoàn toàn tự nguyện và hợp pháp, hợp đồng thế chấp được lập bằng văn bản các bên chủ thể tham gia giao kết là người có thẩm quyền, cùng thống nhất về quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng thế chấp được công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm đầy đủ đúng theo quy định của pháp luật.

Do đó, trường hợp P không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền tiến hành các thủ tục xử lý tài sản nêu trên để thu hồi nợ là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về án phí: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[5] Về chi phí tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn số tiền này.

[6] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đồng Nai về đường lối giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.