Bản án 129/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: tranh chấp phát sinh giữa Ngân hàng TMCP V với ông Nguyễn Tân P thông qua Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 06/07/2024 (số hợp đồng LN2407083140721, số mã hóa 183-P-9489334) là tranh chấp Hợp đồng tín dụng theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Tấn P có nơi cư trú tại ấp G, xã R, tỉnh Tây Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - 2 Tây Ninh theo quy định tại khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về thủ tục tô tụng: Bị đơn ông Nguyễn Tấn P đã được Tòa án thông báo tống đạt các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử xử vắng mặt bị đơn.

[3] Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hô sơ vụ việc. Bị đơn đã tự từ bỏ quyên được chứng minh của mình thông qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung tranh chấp: [4.1] Theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 06/07/2024 (số hợp đồng LN2407083140721, số mã hóa 183-P-9489334) được ký kết giữa V1 và ông Nguyễn Tấn P trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được công nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ Hợp đồng đã ký kết nêu trên. [4.2]

Căn cứ vào theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 06/07/2024 (số hợp đồng LN2407083140721, số mã hóa 183-P-9489334) giữa V2 và ông Nguyễn Tấn P cùng các tài liệu chứng cứ kèm theo có căn cứ xác định ông Nguyễn Tấn P có vay tiền của V1 và đã nhận đầy đủ số tiền vay là 40.000.000 đồng. Quá trình thực hiện Hợp đồng, ông P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, từ ngày 07/11/2024 toàn bộ khoản vay đã chuyên sang nợ quá hạn. Nguyên đơn V1 yêu câu ông P thanh T1 số tiền nợ tạm tính đến ngày 02/6/2026 là 76.329.932 đồng trong đó nợ gốc là 37.906.235 đồng và nợ lãi là 38.423.697 đồng. [4.3] Xét thấy: Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Tấn P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã ký kết trong hợp đồng tín dụng nên V1 khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Tấn P trả số tiền còn nợ gồm vốn và lãi là 76.329.932 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 100 và Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật dân sự; Điều 7, 8, 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên chấp nhận. 3 [4.4] V1 yêu cầu ông Nguyễn Tấn P có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 03/6/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Điều này phù hợp với quy định tại Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên được chấp nhận.

[5] Về án phí, lệ phí: căn cứ quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016. Buộc ông Nguyễn Tấn P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho V1. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho V1. Vì các lễ trên,