Bản án 40/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân Đại An yêu cầu bị đơn bà Trần Thị Ngọc Đ và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Sơn Tấn T1 trả số tiền vay theo hợp đồng tín dụng số 24.085/HS ký ngày 07/3/2024, trường hợp bà Trần Thị Ngọc Đ, ông Sơn Tấn T1 không trả được nợ hoặc trả không đầy đủ cho Quỹ tín dụng nhân dân Đại An thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo hợp đồng thế chấp số 10.749/HĐTC ngày 01/02/2023 để thu hồi nợ cho Quỹ tín dụng nhân dân Đại An, do bà Đ, ông T1 có nơi cư trú tại ấp N, xã H, tỉnh Vĩnh Long nên Tòa án xác định đây là vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Vĩnh Long theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt đương sự: bị đơn bà Đ và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông T1 là người có nghĩa vụ thực hiện hợp đồng tín dụng, quá trình thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt bằng phương thức niêm yết công khai các văn bản tố tụng và triệu tập đến tham gia phiên tòa hợp lệ nhiều lần nhưng bà Đ, ông T1 đều vắng mặt. Theo quy định tại Điều 70 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đương sự phải có nghĩa vụ tôn trọng Tòa án, phải có mặt theo giấy triệu tập và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Như vậy, việc bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không đến Tòa án làm việc được coi là đã từ bỏ quyền lợi của mình về việc được nêu quan điểm, ý kiến và cung cấp chứng cứ chứng minh. Theo Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa chỉ căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu do nguyên đơn cung cấp cũng như các tài liệu mà Tòa án đã tiến hành xác minh, thu thập để làm căn cứ giải quyết vụ án. Đồng thời, căn cứ khoản 2 Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Trần Thị Ngọc Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Sơn Tấn T1 theo quy định. 4

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Theo hợp đồng tín dụng số 24.085/HS ký ngày 07/3/2024, Quỹ tín dụng nhân dân Đại An có cho bà Đ, ông T1 (người kế thừa) vay số tiền gốc 95.000.000 đồng, mục đích cho vay chăn nuôi tôm cá, thời hạn vay 13 tháng, từ ngày 07/3/2024 đến ngày 07/04/2025. Mức lãi suất quy định là 16%/năm đối với lãi trong hạn và 24%/năm đối với lãi quá hạn. Hợp đồng tín dụng được các bên xác lập và ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có hình thức và nội dung, mục đích không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định của pháp luật nên có hiệu lực pháp luật và các bên phải có nghĩa vụ thực hiện theo đúng cam kết.

Tuy nhiên, đến nay bà Đ, ông T1 chưa trả nợ gốc và lãi cho Quỹ tín dụng theo hợp đồng đã ký nên đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay. Ngày 27/10/2025, Quỹ tín dụng nhân dân Đại An làm đơn khởi kiện bà Đ, ông T1.

Do đó, việc Quỹ tín dụng nhân dân Đại An yêu cầu bà Đ, ông T1 phải có nghĩa vụ trả nợ cho Quỹ tín dụng theo hợp đồng tín dụng 24.085/HS ký ngày 07/3/2024 với tổng số tiền tính đến ngày 22/5/2026 là 137.103.000 đồng, trong đó nợ gốc là 95.000.000 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 22/5/2026 là 42.103.000 đồng (gồm lãi trong hạn là 16.491.000 đồng, lãi quá hạn là 25.612.000 đồng) và yêu cầu bà Trần Thị Ngọc Đ và ông Sơn Tấn T1 thanh toán nợ lãi phát sinh tính từ ngày 23/5/2026 đến khi thanh toán hết nợ là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm: Khi vay số tiền 95.000.000 đồng của Quỹ tín dụng nhân dân Đại An thì bà Đ, ông T1 có ký hợp đồng thế chấp số: 10.749/HĐTC ngày 01/02/2023 gồm các thửa đất số 216, tờ bản đồ số 3, diện tích 500m2, loại đất trồng cây hàng năm khác, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS453081, do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh T (nay là tỉnh Vĩnh Long), cấp ngày 02/07/2019; thửa đất số 217, tờ bản đồ số 3, diện tích 1440m2, loại đất trồng lúa nước còn lại, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS382983, do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh T (nay là tỉnh Vĩnh Long), cấp ngày 21/06/2019; thửa đất số 219, tờ bản đồ số 3, diện tích 1119m2, loại đất trồng cây hàng năm khác, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS453045, do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh T (nay là tỉnh Vĩnh Long), cấp ngày 01/07/2019, các thửa đất cùng tọa lạc ấp N, xã H, huyện T, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp N, xã H, tỉnh Vĩnh Long) do bà Trần Thị Ngọc Đ đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đối với số tiền đã vay. Tài sản đã được đăng ký thế chấp tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện T (nay là Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực A - Vĩnh Long). Xét tính pháp lý hợp đồng thế chấp trên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật về nội dung cũng như hình thức của pháp luật dân sự về giao dịch bảo đảm được quy 5 định tại Điều 298 Bộ luật Dân sự; khoản 3 Điều 167 (khoản 3 Điều 27 Luật Đất đai năm 2024); ngày 30/11/2022 về đăng ký biện pháp bảo đảm. Theo đó thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp nêu trên có hiệu lực pháp luật thi hành. Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn đề nghị được xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp bị đơn không thanh toán được khoản nợ là có căn cứ theo quy định tại khoản 7 Điều 323 Bộ luật Dân sự và phù hợp với các thỏa thuận của hợp đồng thế chấp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Quỹ tín dụng nhân dân Đại An đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng là 6.000.000 đồng, đã chi cho việc xem xét, thẩm định tại chỗ là 600.000 đồng buộc bà Trần Thị Ngọc Đ và ông Sơn Tấn T1 phải chịu theo quy định và thu từ bà Đ, ông T1 số tiền nêu trên để hoàn trả cho Q tín dụng Đ, hoàn trả cho Q tín dụng Đại An số tiền còn thừa là 5.400.000 đồng.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Trần Thị Ngọc Đ và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Sơn Tấn T1 phải chịu án phí dân sự tại Điều 26 Nghị quyết số theo quy định 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí mà nguyên đơn đã nộp.

[6] Quan điểm của Vị Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13- Vĩnh Long là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.