Bản án 50/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng Thương mại cổ phần S khởi kiện bà la Thị H yêu cầu thanh toán nợ vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết, là tranh chấp về hợp đồng dân sự theo quy định khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời, bà La Thị H cư trú tại ấp P, xã V, tỉnh Cà Mau nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cà Mau theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với bà La Thị H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 095170006563 và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng đã ký giữa Ngân hàng TMCP S với bà La Thị H xác định bà H có sử dụng thẻ tín dụng do ngân hàng cấp. Theo đó, bà H được cấp thẻ với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân. Lãi và phí áp dụng theo bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Việc thỏả thuận của các bên đương sự tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 095170006563 và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng là phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015, mức lãi suất thoả thuận phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng. Giao dịch giữa các bên được xác lập trên cơ sở bình đẳng, tự nguyện, hợp pháp nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên đối với nhau. Trong quá trình sử dụng thẻ, nguyên đơn xác định từ ngày kích hoạt thẻ đến ngày 05/11/2025, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 38.250.000 đồng. Do bà H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 24 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S) nên ngày 06/09/2025 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Bị đơn bà H xác định bà có rút tiền từ thẻ tín dụng để sử dụng nhưng sau đó bà đã trả lại đủ số tiền 50.000.000 đồng vào tài khoản cho Ngân hàng thương mại cổ phần S rồi 4 nên hiện bà không còn nợ Ngân hàng khoản tiền này.

Tuy nhiên, bà H không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho lời trình bày của mình là có căn cứ. Như vậy, bà La Thị H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như đã thoả thuận là vi phạm khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bà L thị H phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phân S số tiền tạm tính đến ngày xét xử sơ thấm (ngày 27/3/2026 ) là 60.512.970 đồng (trong đó: Nợ gốc là 50.000.000 đồng; nợ lãi là 10.512.970 đồng) và bà H phải tiếp tục chịu tất cả khoản lãi phát sinh từ sau ngày xét xử đến khi bà H thanh toán hết nợ cho Ngân hàng.

[3] Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Do yêu cầu của Ngân hàng thương mại cô phần S được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Đề nghị của Kiềm sát viên đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 9 - Cà Mau có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên; HJohH