Bản án 130/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu trả số tiền mua vật tư nông nghiệp còn nợ.

Vì vậy, quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp hợp đồng mua bán". Bị đơn có địa chỉ tại xã V, tỉnh An Giang nên vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, Điêu 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về xác định tư cách đương sự: Hộ kinh doanh Cô ba V được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật. Do đó Hội đồng xét xử xác định nguyên đơn là bà Đoàn Thu T - Chủ hộ kinh doanh Cô ba V.

[2] Về nội dung: Bà Đoàn Thu T - Chủ hộ kinh doanh Cô ba V yêu cầu ông Đặng Văn Hồng A trả số tiền mua phân bón thuốc trừ sâu còn nợ là 360.000.000 đồng căn cứ vào bản xác nhận công nợ ngày 02/9/2025 do ông Đặng Văn Hồng A ký; ông Đặng Văn Hồng A thừa nhận có mua phân bón thuốc trừ sâu của bà T - Chủ hộ kinh doanh Cô ba V còn nợ số tiền 360.000.000 đồng như bà T trình bày. Do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, nên không có khả năng thanh toán cho bà T. Hội đồng xét xử xét thấy giữa nguyên đơn và bị đơn thống nhất nhau về số nợ 360.000.000 đồng, do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên bà T khởi kiện yêu cầu ông Hồng A trả nợ là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về lãi suất: Tại bản xác nhận công nợ ngày 02/9/2025 hai bên thỏa thuận lãi suất chậm trả là 2%/tháng; tuy nhiên với mức lãi suất này là cao so với quy định pháp luật nên cần điều chỉnh lại. Tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự 2015 quy định "Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này' Theo khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự quy định "Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác. Căn cứ tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính 2 phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất. Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực" Theo bản xác nhận công nợ ngày 02/9/2025 thì tiền vốn ông Đặng Văn Hồng A còn nợ bà Đoàn Thu T là 360.000.000 đồng, tính đến ngày xét xử (ngày 29/5/2026) làm tròn 8,5 tháng với mức lãi suất 1,66%/tháng, thì tiền lãi là: 360.000.000 đồng x 1,66% x 8,5 tháng = 50.796.000 đồng. Tại đơn khởi kiện và tại phiên tòa, bà T cho rằng để tạo điều kiện cho ông Hồng A trả nợ, bà chỉ yêu cầu trả tiền lãi 25.200.000 đồng mà thôi. Xét yêu cầu của bà T được ông Hồng A đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Ông Hồng A yêu cầu bà T cho trả dần mỗi vụ lúa 50.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ nhưng không được bà T đồng ý. Nếu hoàn cảnh kinh tế của ông Hồng A có khó khăn thì sẽ được xem xét ở giai đoạn thi hành án.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do ông Đặng Văn Hồng A thực hiện nghĩa vụ trả nợ, nên phải chịu án phí theo quy định pháp luật.