Bản án 29/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sợ vụ án, được kiểm tra, xem xét tại phiên toà; Kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Ý kiến của người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền: Ông Lê Sỹ Đ khởi K yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Bùi Anh T trả cho ông số tiền mua hàng hóa còn nợ. Đây là tranh chấp 2 về nghĩa vụ thanh toán phát sinh từ hợp đồng mua bán; Ông T hiện cư trú tại phường H, tỉnh Thanh Hóa. Do đó Tòa án nhân dân khu vực 1- Thanh Hóa thụ lý giải quyết là đúng thấm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 - Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 - Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLTTDS; Khoản 1 Điều 4 - Nghị quyết 81/2025/UBTVQH 15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. [1.2] Về người tham gia tô tụng: Tại đơn khởi kiện ông Đ xác định bà H (vợ ông T) là người có QLVNVLQ vì cho răng bà H là vợ ông T nên phải có trách nhiệm chung. Tuy nhiên quá trình giải quyêt vụ án ông Đ và ông T đêu xác định bà H không liên quan đến việc mua bán giữa ông Đ và ông T; Bà H không tham gia giao kết, không nhận hàng, không thanh toán tiền, không chốt nợ. Xét bà H không tham gia việc giao kết, thực hiện hợp đồng; Việc giải quyết vụ án không có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của bà H. Do đó bà H không phải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án

[2] Về thời hiệu khởi kiện: Không áp dụng quy định về thời hiệu do đương sự không có yêu cầu áp dụng thời hiệu, theo quy định tại khoản 2 Điều 149 - BLDS

[3] Về nội dung tranh chấp: [3.1] Đối với yêu câu của ông Đ: Ông Lê Sỹ Đ yêu cầu Tòa án buộc ông Bùi Anh T trả cho ông Đ toàn bộ số tiền mua hàng mà ông T còn nợ tính đến ngày 13/3/2026 là 825.695.500đ, không yêu cầu tính lãi. Ông T công nhận còn nợ tiền mua hàng của ông Đ là 825.695.500đ và đề nghị cho thời hạn 3 năm để trả toàn bộ nợ cho ông Đ. HHXX xét: Quá trình giải quyết vụ án ông Đ và ông T đều thống nhất tính đến ngày 13/3/2026 ông T còn nợ ông Đồng T1 mua hàng (thức ăn chăn nuôi) là 825.695.500đ.

Vì vậy, ông Đ yêu cầu ông T trả cho ông toàn bộ số tiền còn nợ trên là có căn cứ, đúng quy định tại Điều 440 - BLDS nên HĐXX chấp nhận. Về tiền lãi: Hai bên không có thỏa thuận về lãi; Ông Đ không yêu cầu ông T trả lãi đến ngày xét xử. Việc ông Đ không yêu cầu trả lãi là tự nguyện, không trái quy định của pháp luật nên được chấp nhận. [3.2] Đôi với ý kiên của ông T: Ong T cho răng hiện tại khách mua hàng của ông chưa trả tiên cho ông nên ông không có tiên trả ông Đ; Ong đê nghị cho thời hạn 03 năm sẽ trả toàn bộ sô nợ trên cho ông Đ. HĐXX xét, đề nghị của ông T không được ông Đ chấp nhận; Quá trình giao kết, thực hiện hợp đồng hai bên cũng không có thỏa thuận về gia hạn trả nợ. Vì vậy đề nghị của ông T không có căn cứ để chấp nhận.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của ông Đ được Tòa án chấp nhận vì vậy ông T phải chịu án phí dân sự có giá ngạch theo quy định tại Điều 147 - BLTTDS; Điều 24; Điều 26 NQ 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.