Bản án 03/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng C khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyết, buộc vợ chồng chị Đinh Thị N - anh Đinh Văn B phải trả số tiền gốc và lãi còn nợ theo các hợp đồng do hai bên ký kết. Do vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là: Tranh chấp về hợp đồng tín dụng, quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các hợp đồng vay vốn vừa nêu được ký kết, thực hiện tại địa bàn huyện I, tỉnh Kon Tum cũ (nay là xã I, tỉnh Quảng Ngãi), bị đơn có địa chỉ thường trú tại xã I, tỉnh Quảng Ngãi; nên thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân khu vực 8 - Quảng Ngãi, theo quy định tại các Điều 35, 39 và 40 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa, đồng bị đơn - chị Đinh Thị N vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt chị N.

[3] Về nội dung: Hồ sơ vụ án thể hiện, Ngân hàng C, thông qua Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện C, tỉnh Kon Tum cũ có cho vợ chồng chị N - anh B vay vốn với 03 khoản gồm: Khoản vay theo Mã món vay số 6600000711718611 ngày 26-12-2017 (số tiền vay 25.000.000 đồng, thời hạn vay 180 tháng, lãi suất cho vay là 03%/năm, lãi trong hạn bằng 130% lãi suất cho vay, mục đích vay là đê sửa chữa nhà ở). Khoản vay theo Mã món vay số 6600000719736434 ngày 09-3-2021 (số tiền vay 20.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất cho vay 9%/năm, lãi trong hạn bằng 130% lãi suất cho vay, mục đích vay đế cải tạo công trình sinh hoạt gia đình). Khoản vay theo Mã món vay số 6600000722641629 ngày 09-4-2022 (số tiền vay 80.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất cho vay 6,6%/năm, lãi trong hạn bằng 130% lãi suất cho vay, mục đích vay để nuôi bò sinh sản). Sau khi giao kết hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân toàn bộ số tiền cho vay.

[4] Theo phía nguyên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, kê từ ngày 10-8- 2024 đến nay vợ chồng bị đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ. Mặc dù Phòng giao dịch Ngân hàng C đã đôn đốc, nhắc nhỡ nhiều lần, nhưng chị N, anh B vẫn tiếp tục vi phạm, đồng thời bỏ đi nơi khác sinh sống. Tính đến ngày 19-5- 2026 tổng số tiền vợ chồng chị N - anh B còn nợ của Ngân hàng là 138.081.8930đồng, trong đó: Nợ gốc 125.000.000đồng, tiền lãi là 13.081.893 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn đã cung cấp: Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay do chị Đinh Thị N lập ngày 22-02-2021 (được Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện C phê duyệt ngày 02-3-2021); Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay do chị Đinh Thị N lập ngày 20-12-2017 (được Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện C phê duyệt ngày 22-12-2017) và Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay do chị Đinh Thị N lập ngày 29-3-2022 (được Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện C phê duyệt ngày 31- 3-2022), cùng các Phiếu giải ngân tiền vay và Sổ lưu tờ rơi theo dõi Cho vay - Thu nợ - Dư nợ kèm theo 03 Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay này.

[5] Các Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay nêu trên, có nội dung, hình thức phù hợp quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Các tổ chức tín dụng; chủ thể tham gia giao kết hoàn toàn tự nguyện và có đầy đủ tư cách chủ thể; mục đích hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Do vậy, các giao dịch này có hiệu lực thi hành.

[6] Về phía bị đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án, cả chị N và anh B thừa nhận việc vay vốn, giải ngân vốn vay và việc vi phạm nghĩa vụ trả nợ của anh chị, như phía nguyên đơn trình bày là đúng. Tại phiên tòa, anh B đồng ý với các khoản tiền mà nguyên đơn yêu cầu.

[7] Mặt khác, xét yêu cầu của Ngân hàng về việc buộc chị N và anh B trả tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 19-5-2026 là 138.081.893đồng, (nợ gốc 125.000.000 đồng, tiền lãi 13.081.893đồng), đồng thời phải tiếp tục trả tiền lãi kể từ ngày 20-5-2026 cho đến khi thanh toán hết nợ gốc, theo mức lãi suất của từng khoản vay (Khoản vay Mã món vay số 6600000711718611: Mức lãi suất trong hạn là 3%/năm, lãi suất nợ quá hạn bằng 130% lãi suất trong hạn. Khoản vay Mã món vay số 6600000719736434: Mức lãi suất trong hạn là 8,4%/năm, lãi suất nợ quá hạn bằng 130% lãi suất trong hạn. Khoản vay Mã món vay số 6600000722641629: Mức lãi suất trong hạn là 6,24%/năm, lãi suất nợ quá hạn bằng 130% lãi suất trong hạn), là phù hợp với nội dung các Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay mà hai bên đã giao kết, đồng thời phù hợp với Quyết định số: 2553/QĐ-TTg ngày 21-11-2025 của Thủ tướng Chính phủ, về việc điều chỉnh giảm lãi suất cho vay một số chương trình tín dụng chính sách tại Ngân hàng C.

[8] Với những nhận định, phân tích ở trên, có đủ cơ sở khẳng định: Toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C và quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Quảng Ngãi là có cơ sở chấp nhận.

[9] Về án phí: Anh B và chị N phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 138.081.893 đồng, nên phải chịu 6.904.000đồng tiền án phí sơ thâm. Ngân hàng C không phải nộp tiền tạm ứng án phí; không phải chịu án phí.