Bản án 301/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa có mặt nguyên đơn ông nghĩa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà S, các đương sự còn lại đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt, căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử các đương sự vắng mặt. - Về kháng cáo: Ông Võ Văn R có đơn kháng cáo cùng bà Lê Thị S, nhưng ông R vắng mặt cũng không có đơn xin xét xử vắng mặt, xem như ông R từ bỏ yêu cầu kháng cáo. Căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông R. Trước khi mở phiên tòa và tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ông Lâm Thành N rút đơn khởi kiện, bị đơn có văn bản nêu ý kiến đã giao tài sản cho nguyên đơn, nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị S không đồng ý việc nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện và vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn mà vẫn xét xử vụ án theo thủ tục pháp luật quy định.

[2] Xét kháng cáo của bà Lê Thị S: Ông Võ Văn R, bà Lê Thị S là người phải thi hành án các bản án, theo các Quyết định thì hành án cho những người được thi hành án, gồm: 4 Bản án số 174/2017/DSPT ngày 13/11/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, Quyết định thi hành án số 421/QĐ-CCTHADS ngày 03/4/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (nay là phòng Thi hành án dân sự khu vực 13 - An Giang). Ông Võ Văn R và bà Lê Thị S1 phải có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị H2 số tiền 196.530.000 đồng và lãi suất chậm thi hành án. Bản án số 78/2020/DSST ngày 15/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, Quyết định thi hành án số 697/QĐ-CCTHADS ngày 02/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (nay là phòng Thi hành án dân sự khu vực 13 - An Giang). Ông Võ Văn R và bà Lê Thị S phải có nghĩa vụ trả cho ông Lê Tấn L1 và bà Trần Thị Tuyết N2 số tiền: 275.000.000 đồng + 3.146.900 đồng, chi phí xem xét, thẩm định và đo đạc và lãi suất chậm thi hành án. Bản án số 09/2020/DSST ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang, Quyết định thi hành án số 103/QĐ-CCTHADS ngày 03/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (nay là phòng Thi hành án dân sự khu vực 13 - An Giang). Ông Võ Văn R và bà Lê Thị S phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP N3 - Chi nhánh C, số tiền: 1.398.054.385 đồng và lãi suất chậm thi hành án. Tổng cộng: 1.872.731.2854 và lãi suất chậm thi hành án. Ngoài ra, ông Võ Văn R và bà Lê Thị S còn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm của các bản án nêu trên với tổng số tiền là: 77.518.000 đồng. Quá trình thi hành án do ông R, bà S không tự nguyện thi hành nên Chấp hành viên đã kê biên và bán đấu giá thành công tài sản của ông R, bà S gồm: Quyền sử dụng đất có diện tích 13.841m2 giấy chứng nhận số CH03643 do UBND huyện C cấp ngày 05/11/2012 và quyền sử dụng đất có diện tích 14.121m2 giấy chứng nhận số CH03645 do UBND huyện C cấp ngày 05/11/2012, tại xã M, tỉnh An Giang; ông Lâm Thành Nghĩa L người mua được tài sản bán đấu giá với số tiền là 2.960.880.000 đồng và ông N đã nộp đủ số tiền trúng đấu giá cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. ty Đ ký hợp đồng mua bán Ngày 02/02/2024, ông N cùng với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu phú, tỉnh An Giang (nay là phòng Thi hành án dân sự khu vự 13 - An Giang) và Công tài sản đấu giá số 1101/2024/HĐMB-ĐGHDXA, hợp đồng được Công chứng đúng theo quy định của pháp luật. Theo hợp đồng thì Thi hành án dân sự phải tổ chức việc giao tài sản trong thời hạn không quá 30 ngày, trường hợp khó khăn, phức tạp thì không quá 60 ngày, kể từ ngày anh N nộp đủ tiền.

Tuy nhiên, Thi hành án dân sự huyện C không giao tài sản cho ông N đúng thời gian nêu trên làm ảnh hưởng quyền lợi ích hợp pháp nên ông N khởi kiện yêu cầu Thi hành án dân sự huyện C giao 02 tài sản nêu trên là có căn cứ. Cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nghĩa L phù hợp pháp luật. Ông Võ Văn R và bà Lê Thị S tuy là chủ sử dụng hợp pháp 02 diện tích đất 13.841m2 và 14.121m2 nhưng là người phải thi hành án các bản án có hiệu 5 lực pháp luật. Cơ quan thi hành án dân sự đã có quyết định cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án đối với hai diện tích đất 13.841m2 và 14.121m2, tài sản đã được đưa bán đấu giá nên ông R, bà S không còn quyền về tài sản đối với hai phần đất trên, vì quyền sở hữu tài sản đã bị chuyển giao sang cho người mua trúng đấu giá sau khi đã hoàn tất thủ tục thanh toán (cụ thể là ông Lâm Thành N). Việc Thi hành án dân sự huyện C kê biên tài sản của ông R, bà S và bán đấu giá để thi hành các bản án trên là đúng quy định pháp luật. Ông R, bà S không cung cấp được chứng cứ chứng minh có vi phạm trong quá trình kê biên, bán đấu giá. Do đó bà S kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm là không có căn cứ, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà S, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tại cấp sơ thẩm nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu bồi thường thiệt hại 200.000.000 đồng, cấp sơ thẩm đình chỉ một phần yêu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.

[3] Về án phí phúc thẩm: Ông R, bà S là người cao tuổi và có đơn miễn án phí, nên miễn án phí cho ông R, bà S.