Bản án 175/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

3 Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hô sơ vụ án được thẩm tratại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của các đương sự; kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và tư cách tham gia tố tụng: Ngân hàng thương mại cổ phần S khởi kiện đối với anh Trần Phi N về tranh chấp hợp đồng tín dụng là hợp đồng dân sự, tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Anh N có đăng ký hộ khẩu thường trú tại khu phố N, phường N, tỉnh Tây Ninh.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Người đại diện theo uy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Bị đơn - anh Trần Phi N đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật

[2] Về chứng cứ: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn nhưng bị đơn không nộp văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp, không tham gia tô tụng nên Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu chứng cứ đương sự đã giao nộp và Toà án đã thu thập theo khoản 1 Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.

[3]

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp có trong hồ sơ vụ án và xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Hình thức và nội dung Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 08/8/2024 giữa Ngân hàng với anh Trần Phi N không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự và tự nguyện giao kết hợp đồng. Việc ký Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân được thực hiện đúng theo trình tự pháp luật về tín dụng Ngân hàng nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật. [3.2] Quá trình thực hiện hợp đồng, anh N đã giao dịch tiền trong thẻ tín dụng và thanh toán được cho Ngân hàng 06 kỳ, kỳ thanh toán cuối cùng vào ngày 05/6/2025. Kể từ kỳ ngày 05/7/2025 trở đi, anh N không thực hiện nghĩ vụ thanh toán cho Ngân hàng. Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, gửi thông báo giao dịch nhưng anh N vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Sau 03 kỳ thông báo kể từ kỳ thanh toán cuối cùng, Ngân hàng C số dư thực tế và xác định số tiền gốc là 27.644.109 (hai mươi bảy triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn một trăm lẻ chín) đồng. Do anh N đã vi phạm nghĩa vụ được thỏa thuận tại Điều 5 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với anh Trần Phi N. Về nợ gốc, tạm tính đến ngày 4 10/6/2026, anh N còn phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là 27.644.109 (hai mươi bảy triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn một trăm lẻ chín) đồng [3.3] Về lãi suất: Căn cứ thỏa thuận lãi suất tại thời điểm giao kết thì mức lãi suất cho vay trong hạn do các bên thỏa thuận là 2,77%/tháng, lãi suất đối với dư nợ gốc bị quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn là phù hợp.

Do đó, số tiền lãi mà Ngân hàng yêu cầu là có căn cứ nên cần được chấp nhận. Tính đến ngày xét xử sơ thâm, anh N có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng nợ lãi là 9.481.536 (chín triệu bốn trăm tám mươi mốt nghìn năm trăm ba mươi sáu) đồng

[4] Đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về án phí, lệ phí.