Bản án 953/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP S khởi kiện tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Bị đơn là cá nhân không đăng ký kinh doanh, vay tiền sử dụng vào mục đích tiêu dùng cá nhân nên đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Tại thời điểm nguyên đơn khởi kiện thì bị đơn có nơi cư trú tại phường C, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. 3 Do giao dịch xác lập vào thời điểm Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 có hiệu lực nên áp dụng Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 để giải quyết vụ án. Về sự vắng mặt của đương sự: nguyên đơn vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng và có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia tố tụng nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử đưa vụ án ra xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về các yêu cầu của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: [2.1] Căn cứ đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo thì nguyên đơn Ngân hàng TMCP S khởi kiện bà Nguyễn Hương G tranh chấp về hợp đồng tín dụng vay tiền tiêu dùng cá nhân. Thông báo thụ lý vụ án xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện đã được Tòa án tống đạt cho bị đơn nhưng đến hết thời hạn được thông báo bị đơn vẫn vắng mặt và không có văn bản ghi ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ. [2.2] Căn cứ theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự thì đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải đưa ra chứng cứ chứng minh cho yêu cầu đó có căn cứ hợp pháp. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Từ những căn cứ trên, xét thấy bị đơn bà Nguyễn Hương G không thực hiện nghĩa vụ chứng minh, không có ý kiến phản đối những tình tiết, tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp nên Hội đồng xét xử căn cứ vào những tài liệu thu thập được để xét xử vụ án là phù hợp pháp luật. [2.3] Căn cứ tài liệu, chứng cứ và lời trình bày của các đương sự tại Tòa án thì đủ căn cứ xác định ngày 25/3/2022, bà Nguyễn Hương G có ký Hợp đồng tín dụng (Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và các phụ lục kèm theo) vay tiền tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần S. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bà G đã nhiều lần thực hiện các giao dịch và đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền của bên vay được thoả thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng vay tiền nên 06/3/2024, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ gốc quá hạn với tổng số tiền là 29.354.659 (hai mươi chín triệu ba trăm năm mươi bốn nghìn sáu trăm năm mươi chín) đồng. Bên cho vay (ngân hàng) đã thông báo chuyển nợ quá hạn và yêu cầu bên vay trả tiền vay, lãi vay còn nợ nhưng đến nay bên vay tiền là bà Nguyễn Hương G vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, có căn cứ xác định bà G đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán của bên vay được các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu trả nợ là có căn cứ.

[3]

Từ những phân tích và nhận định trên, xét thấy bà Nguyễn Hương G đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền vốn vay và tiền lãi nên bên cho vay là Ngân hàng 4 chuyển toàn bộ số dư nợ sang nợ quá hạn và khởi kiện yêu cầu bà G trả toàn bộ số tiền vốn, lãi vay còn nợ của Hợp đồng tín dụng ngày 25/3/2022 (Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và các phụ lục kèm theo) tính đến ngày xét xử vụ án (ngày 12/5/2026) với tổng số tiền là 58.425.001 (năm mươi tám triệu bốn trăm hai mươi lăm nghìn không trăm lẻ một) đồng. Trong đó, nợ gốc là 29.354.659 (hai mươi chín triệu ba trăm năm mươi bốn nghìn sáu trăm năm mươi chín) đồng và nợ lãi quá hạn là 29.070.342 (hai mươi chín triệu không trăm bảy mươi nghìn ba trăm bốn mươi hai) đồng là có căn cứ phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]

Từ những phân tích và nhận định trên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn có căn cứ, phù hợp với quy định tại các Điều 91, 94, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S về việc buộc bà Nguyễn Hương G trả tiền vay, lãi vay của Hợp đồng tín dụng ngày 25/3/2022 (Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và các phụ lục kèm theo).

[5] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án