Bản án 663/2026/DS-PTTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị đơn Ông Nguyễn Thanh L và bà Huỳnh Thị Bé T kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn bà Huỳnh Thị Bé T được triệu tập hợp lệ lần 2 nhưng vắng mặt không có lý do, xem như từ bỏ quyền kháng cáo của mình, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bà Huỳnh Thị Bé T.

[2]. Đối với kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Thanh L, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị đơn ông Nguyễn Thanh L có đại diện ủy quyền cho rằng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng có nhiều dây hụi mà nguyên đơn đặt ra để yêu cầu khởi kiện bị đơn thì đã hết thời hiệu khởi kiện, nên nguyên đơn không còn quyền khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền hụi, có những dây hụi không những bị đơn đã trả đủ vốn góp cho nguyên đơn xong mà còn trả lãi cho nguyên đơn nhiều hơn mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự. Như vậy xét thấy bị đơn ông L thừa nhận có tham gia nhiều dây hụi do nguyên đơn làm chủ hụi, còn bị đơn bà Huỳnh Thị Bé T từ lúc Tòa án thụ lý vụ án đến khi xét xử không hợp tác, trốn tránh, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thể hiện việc xem thường pháp luật. Bị đơn ông L kháng cáo đưa ra 07 dây hụi có phân tích từng dây hụi do nguyên đơn khởi kiện, cho rằng các dây hụi này nguyên đơn khởi kiện không có căn cứ, tuy nhiên không cung cấp được bất kỳ chứng cứ chứng minh nào cho rằng đã góp hụi đầy đủ, không còn nợ nguyên đơn, ngược lại nguyên đơn cung cấp được các chứng cứ là các tờ biên nhận chứng minh số tiền ông L, bà T đã nhận trong chương trình góp vốn và có cam kết góp tiền mỗi tháng cho các thành viên còn lại cho đến khi hết chương trình được mở theo các ngày mở hụi. Đồng thời cấp sơ thẩm có trưng cầu giám định chữ ký của bà Bé T trên các tờ biên nhận đủ căn cứ chứng minh là do bà Huỳnh Thị Bé T ký tên. Do vậy xét thấy các bị đơn cho rằng không còn nợ tiền góp hụi của nguyên đơn, nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho ý kiến của mình, nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn bà H thống nhất giảm cho bị đơn số tiền 26.000.000đồng, chỉ yêu cầu các bị đơn trả số tiền nợ hụi là 200.000.000đồng, xét sự tự nguyện này không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Từ những nhận định trên, xét kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Thanh L là không có căn cứ chấp nhận. Chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định.