Bản án 143/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa và người tham gia tố tụng về việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về yêu cầu khởi kiện, quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối bà Nguyễn Thị T có hộ khẩu thường trú và nơi cư trú tại Tập thể xây dựng số A, tổ C cụm T, phường V, thành phố Hà Nội. Do vậy, quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội. [1.2] Về việc tham gia tố tụng của đương sự: Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S (S1) vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên áp dụng khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân 5 sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S (S1). Bị đơn là bà Nguyễn Thị T đã được tống đạt, niêm yết hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập tham gia phiên tòa, Quyết định hoãn phiên tòa và Thông báo mở lại phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do nên áp dụng khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị T.

[2] Về nội dung vụ án và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về nội dung và hiệu lực của Hợp đồng tín dụng: Ngày 10/04/2015, Ngân hàng TMCP S (S1), Chi nhánh T1 cùng với bà Nguyễn Thị T ký kết Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.

Căn cứ vào thu nhập của bà T, Ngân hàng đã chấp nhận và duyệt hạn mức sử dụng thẻ là 35.000.000 đồng và cấp cho khách hàng 01 Thẻ tín dụng có số thẻ là 472074- 98922, ngày cấp là ngày 10/04/2015. Cũng theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng thì Chủ thẻ sẽ chịu trách nhiệm thanh toán tổng số tiền đến hạn vào hoặc trước ngày đến hạn như được nêu trong thông báo hàng tháng gửi tới khách hành; khoản dư nợ thẻ hàng tháng sẽ được Ngân hàng ghi nợ vào tài khoản của khách hàng mở tại Ngân hàng. Lãi suất và phí của khoản vay này được thực hiện theo quy định của Ngân hàng. Xét Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015 được các bên ký kết trên cơ sở tự nguyện, có mục đích và nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định tại các Điều 122, 124, 402, 405, 471, 474 và Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 16 Điều 4; khoản 2 Điều 91, điểm a khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 13 Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/06/2016 của Thống đốc Ngân hàng N; Điều 7 và Điều 21 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng N, nên có hiệu lực pháp luật, có giá trị áp dụng đối với các bên tham gia giao kết. [2.2] Về yêu cầu đòi nợ gốc và nợ lãi của nguyên đơn: [2.2.1] Về yêu cầu đòi nợ gốc: Thực hiện Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015, khách hàng Nguyễn Thị T đã kích hoạt, sử dụng thẻ tín dụng mở tại S1. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị T đã thực hiện nhiều giao dịch rút 6 và thanh toán tiền trong tài khoản thẻ 472074-98922 mở tại S1, từ ngày 01/01/2017 đến nay bà Nguyễn Thị T vi phạm nghĩa vụ trả nợ thẻ tín dụng nên đã vi phạm Điều 2 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Tính đến hết ngày 02/04/2026, bà Nguyễn Thị T còn nợ S1 số tiền nợ gốc là 39.718.167 đồng. Xét yêu cầu đòi nợ gốc của Ngân hàng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và phía bị đơn không có ý kiến phản đối nên Tòa án buộc bà T thanh toán cho Ngân hàng số nợ gốc của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015 là 39.718.167 đồng. [2.2.2] Về yêu cầu đòi nợ lãi của nguyên đơn: Nay N hàng yêu cầu bà T trả số tiền lãi quá hạn tính đến ngày 02/04/2026 của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015 là 144.273.163 đồng. Tòa án đã kiểm tra, xác định Ngân hàng tính số tiền lãi quá hạn theo đúng thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015; bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng và Thông báo thay đổi lãi suất và phí phát hành của thẻ tín dụng quốc tế S1. Phía bị đơn không giao nộp tài liệu, chứng cứ phản đối yêu cầu của Ngân hàng. Do vậy, căn cứ vào Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Tòa án chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng, buộc bà T phải trả số tiền lãi quá hạn tính đến ngày 02/04/2026 của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015 là 144.273.163 đồng. Do vậy, căn cứ vào Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 13, 14, 18, 20 và Điều 21 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016; Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử buộc: Bà Nguyễn Thị T phải trả nợ gốc và nợ lãi quá hạn của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015 cho S1 tính đến hết ngày 02/04/2026 là 183.991.330 đồng, trong đó: Nợ gốc là 39.718.167 đồng và nợ lãi quá hạn là 144.273.163 đồng. Kể từ ngày 03/04/2026, bà T còn phải tiếp tục thanh toán các khoản nợ lãi phát sinh theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 10/04/2015 và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ.

[3] Lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 7

[4] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định của pháp luật.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.