Bản án 211/2026/DSTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về việc vắng mặt của các đương sự: Bị đơn ông Phạm Văn P đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do. vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP T1 khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Phạm Văn P trả lại tiền gốc và lãi theo Hợp đồng cho vay từng lần số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/01 ký ngày 08/5/2021; Hợp đồng cho vay số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/02 ký ngày 11/5/2021 và đề nghị phát hành thẻ tín dụng T2 kiêm hợp đồng sử dụng thẻ ký ngày 13/05/2021. Bị đơn ông Phạm Văn P có nơi cư trú cuối cùng tại số B, tổ H, khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Vì vậy, quan hệ pháp luật được xác định là chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nghĩa vụ thanh toán nợ: Đối Hợp đồng cho vay từng lần số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/01 ký ngày 08/5/2021; Hợp đồng cho vay số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/02 ký ngày 11/5/2021 và đề nghị phát hành thẻ tín dụng T2 kiêm hợp đồng sử dụng thẻ ký ngày 13/05/2021 giữa Ngân hàng TMCP T1 với ông Phạm Văn P là hợp đồng được giao kết giữa người có thẩm quyền của Ngân hàng TMCP T1 với ông Phạm Văn P thể hiện ý chí thỏa thuận tự nguyện của hai bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nên có hiệu lực và bắt buộc các bên phải tôn trọng thực hiện. Thực hiện theo các đồng tín dụng này Ngân hàng TMCP T1 đã giải ngân cho ông Phạm Văn P theo các khế ước giải ngân và nhận nợ số 390/2021/GNN/TTBMN4/01 ký ngày 11/5/2021; số tiền 4 349.850.290; khế ước giải ngân và nhận nợ số 390/2021/GNN/TTBMN4/03 ký tiền 330.149.710. Hợp đồng cho vay số ngày 18/5/2021 với số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/02 ký ngày 11/5/2021; T2 cho ông Phạm Văn P vay số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng và hợp đồng tín dụng dưới hình thức đề nghị phát hành thẻ tín dụng kiêm hợp đồng sử dụng thẻ ký ngày 13/05/2021; hạn mức thẻ 34.000.000 đồng. Đây là hình thức vay trả gốc, lãi hàng tháng. Từ ngày 15/6/2023 ông Phạm Văn P không tiếp tục thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng TMCP T1.

Vì vậy, Ngân hàng đã khởi kiện yêu cầu ông Phạm Văn P phải trả nợ gốc và lãi quá hạn phát sinh là có căn cứ chấp nhận. Quá trình tố tụng, Tòa án đã thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng cho bị đơn về việc thụ lý vụ án, các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, thông báo yêu cầu cung cấp chứng cứ… nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do đồng thời không cung cấp văn bản thể hiện việc phản đối yêu cầu của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Bị đơn có quyền đưa ra các chứng cứ để chấp nhận hoặc bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn không thực hiện xem như từ bỏ quyền chứng minh của mình.

Do đó, có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP T1 đối với ông Phạm Văn P về nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi theo các Hợp đồng cho vay từng lần số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/01 ký ngày 08/5/2021; Hợp đồng cho vay số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/02 ký ngày 11/5/2021 và đề nghị phát hành thẻ tín dụng T2 kiêm hợp đồng sử dụng thẻ ký ngày 13/05/2021 giữa Ngân hàng TMCP T1 với ông Phạm Văn P.

[4] Về xử lý tài sản bảo đảm: Để bảo đảm cho các khoản vay theo các Hợp đồng cho vay từng lần số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/01 ký ngày 08/5/2021; Hợp đồng cho vay số 390/2021/HĐTD/TTBMN4/02 ký ngày 11/5/2021 và đề nghị phát hành thẻ tín dụng T2 kiêm hợp đồng sử dụng thẻ ký ngày 13/05/2021. 14/5/2021 ông Phạm Văn P ký kết với Ngân hàng TMCP T1 đồng thế chấp tài sản số: 390/2021/HĐBD/TTBMN4/01 với nội dung thể hiện bên thế chấp đồng ý thế chấp cho Ngân hàng TMCP T1 tài sản là: Căn hộ số: 19-26 tại tầng (tầng có căn hộ): 19 thuộc Dự án chung cư V tọa lạc tại số B Đại Lộ B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh), diện tích sử dụng là: 39,12 m2, theo Hợp đồng mua bán số 19-26/HĐMB.HPO-VXBD-ngày 09/11/2019 ký giữa Công Ty Cổ Phần T3 và ông Nguyễn Đức B; Văn bản chuyển nhượng Hợp đồng mua bán nhà ở thương mại số công chứng 1206 ngày 07/05/2021 ký giữa ông Nguyên Đức B1, bà Nguyễn Thị C và ông Phạm Văn P được công chứng tại Văn 5 phòng C1 và xác nhận chuyển nhượng của chủ đầu tư ngày 12/05/2021. Tài sản trên được hai bên thỏa thuận xác định bảo đảm cho toàn bộ nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, phí, chi phí, phạt, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tại tất cả các Hợp đồng cấp tín dụng được ký kết giữa bên bảo đảm với T2 dưới đây: Hợp đồng cho vay từng lần số 390/2021/HDTD/TTB MN4/01 ngày 08/05/2021 và Hợp đồng cho vay số 390/2021/HDTD/TTB MN4/02 ngày 11/05/2021 ký giữa T2 và bên bảo đảm và các Phụ lục, văn bản, thoả thuận sửa đổi, bổ sung kèm theo và các hợp đồng cấp tín dụng được ký kết trước, trong và sau ngày ký kết Hợp đồng này và các Phụ lục, vän bản, thoả thuận sửa đổi, bổ sung kèm theo. đồng thế chấp tài sản số: 390/2021/HĐBD/TTBMN4/01 được công chứng tại Văn phòng C1 số:1353, quyển số:03/2021 TP/CC – SCC/HĐGD ngày 14 tháng 5 năm 2021. Việc thế chấp và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Do đó trong trường hợp ông Phạm Văn P không có khả năng trả nợ theo thỏa thuận thì nguyên đơn có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ là phù hợp với quy định tại Điều 299 Bộ luật Dân sự năm 2015. [4.1] Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ: Qua xem xét thẩm định tại chỗ ngày 03 tháng 4 năm 2026 đối với căn hộ số: 19-26 tại tầng số 19 thuộc Dự án chung cư V Đại Lộ B, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh, diện tích sử dụng là: 39,12 m2. Tại thời điểm thẩm định căn hộ số A đóng cửa nên không kiểm tra được hiện trạng bên trong. Hiện trạng bên ngoài căn hộ đã hoàn thiện và căn hộ đã được chủ đầu tư bàn giao và đưa vào sử dụng ngày 19/5/2021.

[5] Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông Phạm Văn P có nghĩa vụ thanh toán lại cho Ngân hàng TMCP T1 số tiền chi phí tố tụng Ngân hàng TMCP T1 đã tạm ứng là: 2.000.000 đồng.

[6]

Từ những phân tích trên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Phạm Văn P phải chịu án phí có giá ngạch được tính trên số tiền phải trả cho Ngân hàng TMCP T1 do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.