Bản án 242Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện vê tranh châp hợp đồng tín dụng, bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh N có địa chỉ cư trú: Số G khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 2 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh N đã được Tòa án thông báo tham gia phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 06/3/2026, tham gia phiên tòa vào các ngày 20/4/2026 và ngày 18/5/2026 bằng hình thức niêm yết nhưng vắng mặt không có lý do, Tòa án căn cứ vào các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự đế xét xử vắng mặt bị đơn. Quá trình tô tụng Tòa án thông báo cho bà Nguyên Thị Thanh N bằng hình thức niêm yêt đên Tòa án đê làm việc đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn.

Tuy nhiên, bà N không đến Tòa án làm việc và cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ đê phản bác đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. Theo quy định tại khoản 4 Điêu 91 của Bộ luật Tô tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn đã tự từ bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ vào lời khai của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung câp là Hợp đông cho vay sô 221170243059167700 ngày 13/12/2023 và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 07/5/2023: Ngân hàng TMCP V cho bà Nguyễn Thị Thanh N vay với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất được thỏa thuận ghi nhận trong hợp đồng. Hợp đồng tín dụng trên có chữ ký của của người đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP V và bà Nguyễn Thị Thanh N thể hiện ý chí tự nguyện của các bên, phát sinh hiệu lực và có giá trị bắt buộc thực hiện. Thực hiện hợp đồng tín dụng, Ngân hàng TMCP V đã giải ngân cho bà N vào ngày 13/12/2023 đối với Hợp đồng vay số 221170243059167700 và ngày 29/5/2023 đối với Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 07/5/2023. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bà Nguyễn Thị Thanh N đã thanh toán cho Ngân hàng được 445.086 đồng tiền gốc, 3.927.350 đồng tiền lãi và 800.950 đồng tiền phí. Sau đó, bà Nguyễn Thị Thanh N không thanh toán tiếp khoản nợ, vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định trong Hợp đông cho vay sô 221170243059167700 ngày 13/12/2023 và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 07/5/2023 nên kể từ ngày 07/4/2024, Ngân hàng đã chuyển khoản nợ của bà N sang khoản nợ quá hạn. 3 Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh N có nghĩa vụ trả khoản nợ gốc, lãi của cả 02 khoản vay tính đến ngày 18/5/2026 là số tiền là 746.169.880 (bảy trăm bốn mươi sáu triệu một trăm sáu mươi chín nghìn tám trăm tám mươi) đồng, trong đó nợ gốc khoản vay là 349.564.914 (ba trăm bốn mươi chín triệu năm trăm sáu mươi bốn nghìn chín trăm mười bốn) đồng, nợ lãi khoản vay là 396.604.966 (ba trăm chín mươi sáu triệu sáu trăm linh bốn nghìn chín trăm sáu mươi sáu) đông và tiên lãi, phí phát sinh theo thỏa thuận tại hợp đông tín dụng đã ký kêt từ ngày 19/5/2026 cho đên khi bà Nguyên Thị Thanh N thanh toán xong khoản nợ. Xét, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng và quy định tại Điều 463 và 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 7, 8, 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất; các Điều 18, 20,21 của Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N1 quy định về hoạt động cho vay của Tổ chức tín dụng, Chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng (khoản 4, Điều 18 được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư 06/2023/TT-NHNN ngày 28 tháng 6 năm 2023) nên được chấp nhận. Bị đơn tiếp tục chịu khoản tiền lãi từ ngày 19/5/2026 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ theo lãi suất đã thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng.

[3]

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiếm sát phát biếu tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.