Bản án 191/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ tranh chấp: Ngân hàng thương mại cổ phân Q khởi kiện buộc ông Trương Minh H, sinh năm 1986 có địa chỉ tại: 2, khu phô H, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh về việc yêu cầu thanh toán tiền nợ vay và tiền lãi phát sinh từ hợp đông tín dụng. Xét, đây là vụ án dân sự về việc "Tranh chấp hợp đông tín dung" thuôc thấm quyền giải quvết của Tòa án nhân dân khu vưc 16 - Thành phô Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Trương Minh H đã được Toà án thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng 3 xét xử tiến hành xét xử văng mặt bị đơn theo quy định của Điều 227, 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, bổ sung năm 2025. Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu trả tiền nợ gốc: Quá trình thực hiện các Hợp đồng tín dụng, ông Trương Minh H không thanh toán tiền gốc và tiền lãi cho Ngân hàng TMCP Q.

Xét thấy, việc bị đơn không thanh toán tiền gốc và lãi theo đơn Hợp đồng tín dụng số 105371471.24 ngày 26/7/2024; Đề nghị phát hành thẻ đã ký ngày 29/7/2024 là xâm phạm quyên và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên yêu câu của Ngân hàng vê việc trả tiên nợ gôc 648.418.637 đồng đông là phù hợp với quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận.

[4] Về yêu cầu tính tiền lãi:

Xét thấy, việc thỏa thuận thanh toán tiền lãi của các đương sự là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 100, Điều 200 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024.

Do đó, yêu cầu tính tiền lãi của nguyên đơn (theo bảng kê chi tiết của Ngân hàng) là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Như vậy, tổng số tiên lãi mà bị đơn ông Trương Minh H phải trả cho Ngân hàng tính đến ngày xét xử sơ thẩm theo Hợp đồng tín dụng số 105371471.24 ngày 26/7/2024 là: nợ lãi trong hạn: 52.809.928 đồng, nợ lãi quá hạn: 83.944.036 đồng; Theo đề nghị phát hành thẻ đã ký ngày 26/7/2024 là nợ lãi quá hạn: 24.658.218 đồng, phí 30.159.013 đồng.

[5] Về xử lý tài sản bảo đảm: Để bảo đảm cho khoản vay ông Trương Minh H đã thế chấp tài sản gồm: 01 Xe ô tô nhãn hiệu: TOYOTA, số loại: HILUX, màu: trắng, biển kiểm soát: 61C- 588.74 được Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 61 002507 do Công an T, tỉnh Bình Dương (cũ) cấp ngày 28/7/2024 theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 9649337.24 ngày 29/7/2024, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm, Hợp đồng 9649337.24, ngày có hiệu lực của hợp đồng 29/7/2024 trên Hệ thống đăng ký trực tuyến thuộc Cục Đ - Bộ tư pháp. Tài sản thế chấp này được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.

Do đó, trong trường hợp ông Trương Minh H không có khả năng trả nợ thì Ngân hàng Q có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ là phù hợp với quy định tại Điêu 299 Bộ luật Dân sự năm 2015. Trường hợp giá trị tài sản phát mãi sau khi trừ chi phí cho việc phát mãi theo quy định không đủ để trả nợ cho Ngân hàng Q thì ông Trương Minh H phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Q cho đến khi trả nợ xong

[6]

Từ những phân tích trên nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 4

[8] Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q có yêu cầu thong bao tren phương tiẹn thong tin dại chung nen chịu chi phi thong bao tren phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật, được khâu trừ vào chi phí tạm ứng nguyên đơn đã nộp, nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q đã thực hiện xong.

[9] Vê án phí dân sự sơ thấm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.