Bản án 16/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: 1.1 Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn yêu cầu bà Trần Thị Thu H1 trả số tiền còn nợ do vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Bà H1 cư trú tại ấp 4 B, xã B, tỉnh An Giang. Do đó Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp về Hợp đồng tín dụng”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 1.2 Về sự có mặt, vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa hôm nay: Bị đơn là bà Trần Thị Thu H1 vắng mặt, xét thấy bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ công khai các văn bản tố tụng như: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa. Nhưng bà H1 đã vắng mặt tại phiên toà đến lần thứ hai mà không có lý do.

Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn. 1.3 Về phạm vi yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút lại một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc nghĩa vụ trả nợ của bà Trần Thị Thu H1 đối với số tiền 87.826.400 đồng nên Tòa án chỉ xem xét giải quyết trong phạm vi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự và đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: Bà H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nhưng bà vắng mặt không rõ lý do cũng như không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án. Như vậy, bà đã từ bỏ các quyền được pháp luật quy định, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định của pháp luật. Căn cứ Hợp đồng cho vay số LD2434402095 ký ngày 09/12/2024 được ký kết bằng hình thức giao dịch bằng chữ ký điện tử giữa Ngân hàng TMCP V (V1) – Chi nhánh T1 và bà Trần Thị Thu H1 và Bản sao kê tài khoản giải do ngân hàng V2 cung cấp xác định được: Hợp đồng vay giữa nguyên đơn với bị đơn thực tế có phát sinh với số tiền vay là 118.300.000 đồng, mục đích vay để phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày.

Xét thấy, sự thoả thuận giữa V2 và bà H1 là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung của thoả thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên được xem là hợp pháp, qua đó làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng thì bà H1 không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ cho V2, bà H1 chỉ thanh toán 113.300.000 đồng tiền nợ gốc, 10.395.577 đồng tiền nợ lãi, tổng cộng: 123.695.577 đồng và còn nợ lại Ngân hàng như sau: nợ gốc 5.000.000 đồng, lãi 61.522.465 đồng và hiện tại không tiếp tục thanh toán số tiền còn nợ cho Ngân hàng. Theo thoả thuận trong hợp đồng bà H1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán và vi phạm hợp đồng, do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ gốc còn nợ và lãi phát sinh là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015, Khoản 2 Điều 91, Điều 94, khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc bà H1 có 5 nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn số tiền 66.522.465 đồng, trong đó nợ gốc 5.000.000 đồng, lãi trong hạn 47.945.361 đồng, lãi quá hạn 13.577.104 đồng. Đối với yêu cầu tiếp tục tính lãi theo hợp đồng: Căn cứ quy định của pháp luật tại Điều 357, khoản 1 Điều 468 của Bộ Luật Dân sự năm 2015, Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng thì yêu cầu được tiếp tục tính lãi theo hợp đồng đến khi bị đơn thanh toán xong khoản nợ của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14: - Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. - Bị đơn bà Trần Thị Thu H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: