Bản án 131/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các chứng cử, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng" với anh Lê Huy S có địa chỉ cư trú tại Thôn D, xã D, huyện G, thành phố Hà Nội (nay là Thôn D, xã G, TP Hà Nội); Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5- Hà Nội. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Anh Lê Huy S đã được tống đạt hợp lệ đến phiên tòa hai lần nhưng đều vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự và giành quyền kháng cáo cho đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Quá trình giải quyết vụ án, anh Lê Huy S đã được Tòa án tổng đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn vắng mặt, không trình bày ý kiến đối với yêu cầu của nguyên đơn và không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án là phù hợp quy định pháp luật. Về yêu cầu thanh toán nợ gốc của ngân hàng VPBank: Ngày 3 26/3/2022, anh Lê Huy S có vay của VPBank số tiền là 120,000,000 đồng (Bằng chữ: Một trăm, hai mươi triệu đồng...) theo Hợp đồng thẻ tín dụng số 165-P- 9785447 ngày 26/03/2022. cụ thể: Số tiền cho vay: 120,000,000 đồng (Bằng chữ: Một trăm, hai mươi triệu đồng...) Mục đích vay: Vay tiêu dùng. Thời hạn cho vay: 60 tháng (theo quy định của VPBank). Lãi suất cho vay trong hạn: 33,48% Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi suất trong hạn. Ngân hàng đã tiến hành giải ngân số tiền 120.000.000đ cho anh Lê Huy S ngày 28/4/2022. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Lê Huy S đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ với Ngân hàng V kể từ ngày 15/07/2022, nên toàn bộ dư nợ còn lại của các hợp đồng tín dụng nêu trên đã chuyển thành nợ quá hạn và phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận. Ngoài ra, ngoài ra trong hợp đồng còn thỏa thuận anh S còn phải chịu các khoản phí liên quan đến thẻ nêu cụ thể trong hợp đồng. Như vậy, có đủ cơ sở xác định việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần V và anh S là có thật và các bên tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện. Do anh S vì phạm nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng V theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, xâm phạm đến quyền lợi, ích hợp pháp của Ngân hàng nên Ngân hàng V khởi kiện yêu cầu anh S phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là 120.000.000đ. Yêu cầu buộc anh S phải trả nợ gốc theo Hợp đồng tín dụng đã ký là có cơ sở để chấp nhận. Về yêu cầu buộc anh S phải chịu lãi theo Hợp đồng tín dụng: Đây là hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng với anh H nên áp dụng mức lãi suất do các bên thỏa thuận được quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng để xem xét. Các bên thỏa thuận Lãi suất vay thẻ trong hạn: 2,6%/ tháng và quá hạn: 150% lãi trong hạn, tương ứng 3,9%/ tháng. Do kể từ khi giải ngân ngày 28/4/2022 anh S không thanh toán trả tiền gốc, nên từ ngày 15/7/2022 khoản vay bị chuyển nợ quá hạn, toàn bộ lãi được tính theo lãi quá hạn, cụ thể là: Nợ lãi thẻ tín dụng: 322,934,231 đồng. Như đã phân tích, các thỏa thuận về lãi cũng như phí thẻ tín dụng đều được thỏa thuận trong Hợp đồng thẻ tín dụng số 165-P-9785447 ngày 26/03/2022, thỏa thuận này không trái các quy định pháp luật nên yêu cầu của Ngân hàng V đề nghị buộc anh Lê Huy S phải có nghĩa vụ trả nợ lãi và phí thẻ tín dụng trên là phù hợp và được chấp nhận. Về yêu cầu buộc anh Lê Huy S phải tiếp tục chịu lãi theo hợp đồng tín dụng đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ của Ngân hàng V: Đây là yêu cầu phù hợp với quy định của Luật tổ chức tín dụng nên được chấp nhận và áp 4 dụng quy định tại Án lệ số 08/2016/AL ngày 17-10-2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao: “Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay" để buộc anh Lê Huy S phải tiếp tục phải chịu lãi theo Hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng V. Từ những nhận định trên, có đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V, buộc anh Lê Huy S phải thanh toán cho ngân hàng V theo Hợp đồng tín dụng số165-P-9785447 ngày 26/03/2022 đến ngày xứt xử sơ thẩm là ngày 30/3/2026, cụ thể: + Nợ gốc thẻ tín dụng: 120,000,000 đồng. + Nợ lãi thẻ tín dụng : 322,934,231 đồng. Tổng cộng: 442,934,231 đồng. (bằng chữ: Bốn trăm bốn mươi hai triệu chín trăm ba mươi tư nghìn hai trăm ba mươi mốt đồng). Tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát khu vực 5- Hà Nội đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tổng giá trị tranh chấp là 409,563,718 đồng. Án phí được xác định là: 20.000.000 đồng + 4% x (442,934,231đ- 400,000,000) = 21.716.000đồng (làm tròn số). Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên anh S phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng thương mại cổ phần V được chấp nhận toàn bộ yêu cầu nên không phải chịu tiền án phí và được hoàn lại tiền tạm ứng án phí là: 9.283.470 đồng (chín triệu hai trăm tám mươi ba nghìn bốn trăm bảy mươi đồng) đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTU/25E số 0014433 ngày 31/10/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.