Bản án 55/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

[1]. Về thẩm quyền giải quyết của Tòà án: Nguyên đơn ông Phí Văn M khởi kiện bị đơn ông Bàn Văn T về việc "Kiện tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; Theo tài liệu do nguyên 3 đơn cung cấp trong hồ sơ vụ án và tài liệu do Tòà án xác minh thì bị đơn ông Bàn Văn T là công dân có đăng ký hộ khấu thường trú và cư trú tại thôn C, xã B, tỉnh Tuyên Quang. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 xác định vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang.

[2]. Về việc chấp hành quy định pháp luật của các đương sự: Nguyên đơn ông Phí Văn M chấp hành đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật; Bị đơn ông Bàn Văn T đôi khi chưa thực hiện đúng và đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật.

[3]. Về thời hiệu khởi kiện: Mặc dù giao dịch của Hợp đồng mua bán tài sản giữa ông Phí Văn M và ông Bàn Văn T phát sinh từ năm 2019 nhưng đến ngày 23/3/2024 ông T đã thừa nhận nghĩa vụ trả nợ đối với ông M nên thời hiệu thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự được bắt đầu lại theo quy định tại Điều 157 Bộ luật dân sự.

[4]. Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phí Văn M: - Về nghĩa vụ trả tiền: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa xác định: Từ ngày 09/09/2019 đến ngày 02/10/2019, ông Phí Văn M có bán cây bầu chè giống LDP1 cho ông Bàn Văn T với số lượng là 318.475 cây, đơn giá 550 đồng/cây, tổng thành tiền là 175.151.350 đồng. Ông Bàn Văn T đã thanh toán cho ông Phí Văn M số tiền là 10.000.000 đồng và ông T còn nợ lại ông M số tiền là 165.151.350 đồng, do tin tưởng, ông M đã đồng ý cho ông T nợ số tiền trên. Sau nhiều lần yêu cầu ông T thanh toán số tiền còn lại, đến ngày 23/3/2024 ông T tiếp tục thanh toán cho ông M số tiền là 20.000.000 đồng, ông T còn nợ lại ông M số tiền là 145.151.000 đồng (đã làm tròn). Cùng ngày 23/3/2024, ông Bàn Văn T đã ký Giấy xác nhận nợ với ông Phí Văn M, ông T cam kết sẽ thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ là 145.151.000 đồng cho ông M vào tháng 12 năm 2024 (Giấy xác nhận nợ có chữ ký, họ tên đầy đủ của ông Bàn Văn T và ông T xác định chữ ký, họ tên trong giấy xác nhận nợ đúng là chữ ký của ông T). Tuy nhiên đến hạn trả nợ, ông T vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ cho ông M như cam kết, mặc dù ông M đã nhiều lần thông báo và yêu cầu ông T thanh toán. Như vậy, các bên đương sự đều xác định có việc mua bán cây bầu chè giống LDP1 với nhau và tính đến ngày 23/3/2024 ông Bàn Văn T còn nợ ông Phí Văn M số tiền mua cây bầu chè giống LDP1 là 145.151.000 đồng (đã làm tròn). Xét cả hai bên khi tham gia giao dịch đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức giao dịch được lập thành văn bản (giấy xác nhận nợ) phù hợp với quy định của pháp luật nên văn bản có giá trị pháp lý. "Giấy xác nhận nợ" có hiệu lực thi hành kể từ ngày các bên xác lập (ngày 23/3/2024), không bị vô hiệu và là chứng cứ để giải quyết vụ án. Mặt khác tại bản tự khai và biên bản lấy lời khai, ông Bàn Văn T nhất trí trả cho ông Phí Văn M số tiền còn nợ là 145.151.000 đồng. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu 4 khởi kiện của ông Phí Văn M, buộc ông Bàn Văn T có trách nhiệm trả cho ông Phí Văn M số tiền mua cây bầu chè giống LDP1 còn nợ là 145.151.000 đồng là có căn cứ và cần được chấp nhận. - Về lãi suất: Đối với yêu cầu của ông Phí Văn M về việc buộc ông Bàn Văn T có trách nhiệm trả số tiền lãi suất chậm trả tính theo lãi suất 10%/năm kế từ ngày 01/01/2025 đến ngày 20/5/2026 (505 ngày) là: 145.151.000 đồng x 10%/365 x 505 = 20.082.000 đồng (đã làm tròn). Hội đồng xét xử xét thấy việc ông M yêu cầu ông T phải trả tiền lãi suất đối với số tiền chậm trả là có căn cứ và được chấp nhận. Theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự thì việc ông M yêu cầu ông T phải trả lãi suất chậm trả là 10%/năm (tức 0,83%/tháng) đối với số tiền còn nợ 145.151.000 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Như vậy số tiền lãi chậm trả mà ông T phải trả cho ông M là 20.082.000 đồng (đã làm tròn). Như vậy, ông Bàn Văn T có nghĩa vụ phải trả cho ông Phí Văn M tổng số tiền (đã làm tròn) là 165.233.000đ (Một trăm sáu mươi lăm triệu, hai trăm ba mươi ba nghìn đồng), trong đó số tiền nợ gốc là 145.151.000 đồng và số tiền lãi chậm trả là 20.082.000 đồng.

[4]. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí của Tòa án. + Ông Bàn Văn T phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền phải trả theo quy định. + Ông Phí Văn M không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.