Bản án 401/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét mối quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: đây là vụ kiện tranh chấp "Hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Xét nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc và lãi còn thiếu của Hợp đồng tín dụng; thấy rằng: 4 Bị đơn thừa nhận có ký Hợp đồng tín dụng số HDTD9032022145 ngày 19/12/2022; Giấy đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ 9032022145/01 ngày 20/12/2022 và Giấy đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ 9032022145/02 ngày 24/3/2023 với nguyên đơn, đã nhận được tiền vay đầy đủ nhưng vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn theo thoả thuận của hợp đồng nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán nợ gốc và lãi trong hạn, lãi quá hạn còn thiếu theo thoả thuận của hợp đồng là có cơ sở nên được chấp nhận, cần buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tiền nợ còn thiếu của hợp đồng tín dụng, tạm tính đến ngày 05/6/2026: tổng cộng là: 316.739.754 đồng (Ba trăm mười sáu triệu bảy trăm ba mươi chín ngàn bảy trăm năm mươi bốn đồng); trong đó: Nợ gốc: 232.201.433 đồng + lãi trong hạn: 60.177.165 đồng + lãi quá hạn: 24.361.156 đồng và lãi phát sinh kể từ ngày 06/6/2026 đến khi thanh toán tất nợ theo mức lãi suất thoả thuận của hợp đồng và Khế ước nhận nợ đã ký. [2.2] Xét nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc và lãi còn thiếu của thẻ tín dụng; thấy rằng: Ngày 10/5/2023, ông Nguyễn Tiến K có ký Giấy Đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn; loại thẻ Visa JCB, hạn mức tín dụng 20.000.000 đồng. Quá trình sử dụng thẻ tín dụng, ông K đã vi phạm nghĩa nghĩa vụ thanh toán theo thoả thuận của hợp đồng đã ký nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán nợ còn thiếu tạm tính đến ngày 05/6/2026, tổng cộng: 43.734.699 đồng (Bốn mươi ba triệu bảy trăm ba mươi bốn ngàn sáu trăm chín mươi chín đồng); trong đó: nợ gốc: 16.135.725 đồng + lãi quá hạn 27.598.974 đồng và lãi phát sinh kể từ 06/6/2026 khi thanh toán tất nợ theo mức lãi suất quy định tại hợp đồng đã ký, là có cơ sở nên được chấp nhận.

[3] Xét nguyên đơn yêu cầu được quyền yêu cầu phát mãi tài sản đảm bảo của hợp đồng thế chấp để thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ của bị đơn; Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Vợ chồng ông Nguyễn Tiến K, bà Phạm Thị Ú có ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HDTC9032022145 ngày 19/12/2022; tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa 115, tờ bản đồ số 5, diện tích 5.737m2 LUC, toạ lạc tại ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ (ấp T, xã T, huyện P, thành phố Cần Thơ cũ) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS07946 ngày 13/10/2022 do ông Nguyễn Tiến K đứng tên. Hợp đồng thế chấp có công chứng và đăng ký giao dịch đảm bảo theo đúng quy định pháp luật nên hợp đồng thế chấp có hiệu lực. [3.2] Về phạm vi nghĩa vụ bảo đảm của tài sản thế chấp: được quy định tại Điều 1 Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HDTC9032022145 ngày 19/12/2022: Gồm Hợp đồng tín dụng số HDTD9032022145 ngày 19/12/2022 và các hợp đồng cấp tín dụng khác xác lập từ thời điểm ký hợp đồng thế chấp 19/12/2022 đến ngày 19/12/2027. Như vậy, tài sản thế chấp được đảm 5 bảo cho tất cả các nghĩa vụ của bị đơn với nguyên đơn theo các Hợp đồng tín dụng, Khế ước nhận nợ, thẻ tín dụng,... do bị đơn ký kết và phát sinh với nguyên đơn trong thời gian từ ngày 19/12/2022 đến ngày 19/12/2027.

Do đó, nếu bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ đầy đủ cho nguyên đơn thì nguyên đơn được quyền yêu cầu phát mãi tài sản đảm bảo của hợp đồng thế chấp đã ký là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Đối với việc bị đơn cho rằng: hiện tại hoàn cảnh gia đình bị đơn khó khăn nên xin cho thêm thời hạn 03 tháng nữa để thanh toán nợ; thấy rằng: yêu cầu này không được phía nguyên đơn đồng ý; hơn nữa, khả năng thanh toán của bị đơn sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án nên yêu cầu của bị đơn là không có cơ sở, không được chấp nhận.

[5] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: 1.500.000 đồng: do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng nên bị đơn phải hoàn trả lại cho nguyên đơn chi phí xem xét thẩm định tại chỗ 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm đồng).

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: theo quy định tại Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí đối với nghĩa vụ thanh toán nợ 360.474.453 đồng; tương ứng với số tiền án phí bị đơn phải chịu: 18.023.700 đồng.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào: