Bản án 135Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: Công ty Cổ phần M và Ngân hàng TMCP V khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bà Trần Thị B, bà Trân Thị B hiện có hộ khẩu thường trú tại xã Đ, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 thụ lý là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bà Trần Thị B đã được tống đạt các thủ tục theo quy định của pháp luật nhưng bà B vân văng mặt phiên tòa lân hai không có lý do nên căn cứ khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điêu 228 của Bộ luật tô tụng dân sụ năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: [2.1] Theo Hợp đồng mua bán nợ số 29/2025/VPB-JUPITER ngày 27 tháng 06 năm 2025 và các Phụ lục đinh kèm giữa Ngân hàng TMCP V với Công ty Cô phân M các khoản nợ vay của bà Trân Thị B, bao gôm các khoản nợ gôc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiên phạt vi phạm, bôi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nêu có) phát sinh theo các Hợp đông tín dụng/Hợp đông cho vay mà bà Trần Thị B đã ký với Ngân hàng TMCP V theo tỷ lệ Công ty M 95%, Ngân hàng 5% nên Công ty Cổ phần M và Ngân hàng TMCP V khởi kiện với yêu cầu buộc bà B thanh toán cho Công ty M 95% tổng số tiền tính đến ngày 07/5/2026 là 3.226.824.241 đồng. Trong đó, nợ gốc là 2.308.417.350 đồng, nợ gốc thẻ là 51.692.840 đồng, nợ lãi quá hạn là 830.117.291 đồng, nợ lãi thẻ là 36.596.760 đồng và thanh toán cho Ngân hàng 5% tổng số tiền tính đến ngày 07/5/2026 là 165.186.034 đồng. Trong đó, nợ gốc là 121.495.650 đồng, nợ lãi quá hạn là 43.690.384 đồng. [2.2]

Căn cứ vào chứng cứ, tài liệu có trong hô sơ vụ án, theo thỏa thuận giữa Ngân hàng với bà B thì Ngân hàng đã cho bà B vay số tiền 2.513.692.840 đồng và đã giải Ngân số tiền này cho bà B. Bà B đã thanh toán cho Ngân hàng được số tiền 255.520.037 đồng và không tiếp tục thanh toán. Tính đến ngày 07/5/2026, thì bà B còn nợ tiền gốc 2.429.913.000 đồng, tiền lãi quá hạn 873.807.675 đồng, tiền nợ gốc thẻ 51.692.840đ, tiền lãi thẻ 36.596.760 đồng, tổng cộng số tiền bà B còn nợ là 3.392.010.275 đồng. Như vậy, bà B đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán quy định tại Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2401261704760 ngày 01/02/2024; Hợp đồng cho vay số LN2401261706504 ngày 01/02/2024 và Hợp đồng thẻ số 134-P-5255826.

Do đó, Tòa án căn cứ Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và hợp đồng mua bán nợ giữa Ngân hàng và Công ty M châp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, bà B phải có trách nhiệm thanh toán cho Công ty M 95% tông sô tiên tính đên ngày 07/5/2026 là 3.226.824.241 đồng. Trong đó, nợ gốc là 2.308.417.350 đồng, nợ gốc thẻ là 51.692.840 đồng, nợ lãi quá hạn là 830.117.291 đồng, nợ lãi thẻ là 36.596.760 đồng và thanh toán cho Ngân hàng 5% tổng số tiền tạm tính đến ngày 07/5/2026 là 165.186.034 đồng. Trong đó, nợ gốc là 121.495.650 đồng, nọ lãi quá hạn là 43.690.384 đồng. Bà B tiếp tục chịu tiền lãi theo mức lãi suất các bên thỏa thuận theo Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2401261704760 ngày 01/02/2024; Hợp đồng cho vay sô LN2401261706504 ngày 01/02/2024 và Hợp đồng thẻ số 134-P-5255826 cho đến khi thanh toán xong nợ cho Công ty M và Ngân hàng là phù hợp với Án lệ số 08/2016/AL, Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N và Điều 7, Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/02/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. [2.3] Sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, bà Trân Thị B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả không đầy đủ số tiền cho Công ty M và Ngân hàng thì Công ty M và Ngân hàng được quyên yêu câu Cơ quan có thâm quyên xử lý đôi với tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số LN2401261704760/HĐTC ngày 01/02/2024 đối với thửa đất số 202, tờ bản đồ số 5, đất tại ấp B, xã Đ, huyện Đ, 4 tỉnh Long An (nay là xã Đ, tỉnh Tây Ninh) để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của bà Trần Thị B. Trường hợp hợp tài sản thế chấp của bà Trần Thị B không đủ để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty M và Ngân hàng thì bà Trần Thị B phải có nghĩa vụ tiếp tục trả số tiền còn nợ cho Công ty M và Ngân hàng.

[3] Xét quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần M do ông Trần Minh S đại diện theo ủy quyền và Ngân hàng TMCP V do ông Trần Duy Đ1 đại diện theo ủy quyền về việc "tranh chấp hợp đồng tín dụng" đối với bà Trần Thị B là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về chi phí thẩm định tại chỗ: Tổng chi phí 5.000.000 đồng, Công ty Cổ phần M đã nộp và chi phí hết, buộc bà Trần Thị B có trách nhiệm hoàn trả số tiền 5.000.000 đồng cho Công ty Cổ phần M.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị B là người cao tuổi nên được miễn án phí theo điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.