Bản án 464/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

[1] Kháng cáo của ông Huỳnh Thanh P1 được thực hiện trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của ông Huỳnh Thanh P1, Hội đồng xét xử xét thấy: Việc ông P1 nhận chuyển nhượng đất của các hộ dân vào năm 1987-1988 thì ông P1 không có giấy tờ để chứng minh, nhưng ông P1 thừa nhận vào ngày 04 tháng 4 năm 2001, ông P1 đã ký Hợp đồng giao khoán đất Lâm nghiệp với Hạt kiểm lâm R. Theo hợp đồng do hai bên ký kết thể hiện hợp đồng khoán bảo vệ rừng và gây trồng rừng số 43 KH/HĐ, ngày 04/4/2001. Thời hạn hợp đồng đến ngày 04/4/2015. Theo nội dung hợp đồng, bên chủ rừng giao cho ông P1 tổng diện tích rừng và đất rừng là 11,73 ha, thuộc khoảnh 34 thuộc ấp B, xã K, huyện T nay là ấp B, xã K, tỉnh Cà Mau. Trong đó, diện tích có rừng phải chăm sóc và bảo vệ là 7,04 ha, diện tích đất lâm nghiệp được sử dụng đề sản xuất kết hợp Nông - L - Ngư nghiệp là 4,69 ha. Do thời hạn hợp đông đã hêt nên ngày 31/12/2015, Hạt kiêm lâm có biên bản thanh lý hợp đồng với ông P1, có xác nhận của Uy ban nhân dân xã K.

Tuy nhiên, ông P1 đồng ý chấm dứt hợp đồng để trả lại phần đất giao khoán nhưng yêu cầu Hạt kiểm lâm phải hoàn lại giá trị đất, thành quả lao động cho ông P1.

Xét thấy, theo hợp đồng các bên đã ký quy định tại điểm d khoản 1 Điều 3 quyền hạn của bên B (ông P1) "được hưởng 70% giá trị sản phâm của quá trình tỉa thưa khi có phương án được duyệt. Sau khi trừ đi các chi phí cần thiết và thuế theo quy định. Không áp dụng đối với khu vực đất xung yếu Rừng phòng hộ và khu cấm nghiêm ngặt rừng đặt dụng". Tại Công văn số 318/SNN-KL ngày 20/01/2025 của Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh C xác định diện tích đất rừng cấp cho Hạt kiểm lâm chỉ quản lý bảo vệ, không thực hiện việc khai thác rừng nên không xây dựng phương án khai thác, tỉa thưa rừng. Theo diện tích đo đạc hiện nay, ông P1 đang quản lý phần đất diện tích là 108.373m' thửa số 146, tờ bản đồ số 11 toạ lạc tại ấp B, xã K, tỉnh Cà Mau, trên đất có 01 nhà tạm, 02 cống xổ vuông, cây trồng trên đất và công cải tạo đào ao nuôi trồng thủy sản, theo kết quả thẩm định giá có tổng giá trị là 1.118.524.020 đồng. Toàn bộ tài sản này do ông P1 quản lý. Tại hồ sơ vụ án thể hiện, sau khi hết hạn hợp đồng, H kiểm lâm đã lập biên bản thanh lý hợp đồng vào ngày 31/12/2015 quy định ông P1 không được tác động đến rừng và đất lâm nghiệp, di dời nhà và tài sản trên đất lâm nghiệp, giao trả lại hiện trạng rừng và đất rừng cho Hạt kiểm lâm quản lý để tiến hành thực hiện công tác khôi phục rừng của dự án ứng phó với biến đổi khi hậu theo chủ trương của Nhà nước nhưng ông P1 vẫn không thực hiện việc giao trả đất. Hạt kiểm lâm đã nhiều lần lập biên bản yêu cầu ông P1 giao trả đất và lập biên bản đề nghị dừng việc trông cây ăn trái trên đất rừng phòng hộ, lập biên bản ngăn cản về việc làm cống thoát nước nuôi tôm trên phần đất đã thanh lý hợp đồng (BL 84,85,86) nhưng ông P1 không thực hiện.

Do đó, việc ông P1 tiếp tục đầu tư, cải tạo trên phần đất thuộc quyền sử dụng của Hạt kiếm lâm R đã được lập biên bản thanh lý do hết hạn hợp đồng là lỗi của P1. Đối với việc trồng cây, xây cất nhà tạm, đặt cống thoát nước, cải tạo đào ao nuôi trồng thủy sản và trồng các loại cây để phục vụ việc canh tác nuôi trồng thủy, hải sản, thu hoa lợi, phát triển kinh tế gia đình trong thời hạn hợp đồng, giữa ông P1 và H kiểm lâm không có thỏa thuận trong hợp đồng khi chấm dứt hợp đồng giao khoán thì hạt kiểm Lâm có nghĩa vụ bồi thường giá trị công trình và cây trái hoa màu trên đất cho ông P1 nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông P1 về việc hoàn lại giá trị đất, thành quả lao động cho ông P1.

[3] Bản án sơ thẩm buộc ông P1 di dời công trình, cây trồng có trên đất, thu thuỷ hải sản trên phần đất, trả lại đất rừng cho Hạt kiểm lâm theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 815293 do Sở tài nguyên và môi trường cấp ngày 17/12/2013 cho Hạt kiểm lâm là phù hợp.

[4] Tại cấp phúc thẩm, ông Huỳnh Thanh P1 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông P1.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Án phí dân sự phúc thấm: Ông Huỳnh Thanh P1 phải chịu nhưng do ông P1 là người cao tuổi nên thuộc trường hợp miễn nộp nên miễn án phí theo quy định. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.