Bản án 332/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vụ án theo quy định.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

[3] Về nội dung: Ngân hàng Thương mại cổ phần S yêu cầu ông H và bà C có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền tạm Tính đến ngày 18/5/2026 là 10.748.615 đồng trong đó tiền vốn 5.236.000 đồng, lãi trong hạn 644.212 đồng, lãi quá hạn 4.569.197 đồng, lãi chậm trả 299.206 đồng và lãi phát sinh đến khi trả xong nợ. Yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật. Trường hợp ông H, bà C không thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì Ngân hàng có quyền phát mãi tài sản để thu hồi nợ. Hội đồng xét xử nhận thấy: 2 Theo hồ sơ thể hiện, ngày 06/6/2017, Ngân hàng TMCP S - Phòng G có cho ông Thạch H và bà Nguyễn Thị C vay số tiền 50.000.000 đồng theo hợp đồng Tín dụng số LD1715700356, thời hạn vay 5 năm, trả vốn, lãi hàng tháng, mục đích vay tiêu dùng. Quá trình vay tiền ông H, bà C đã vi phạm nghĩa vụ từ tháng 6/2021 đến nay. Bị đơn ông H, bà C vắng mặt không lý do và không thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

Xét thấy, hợp đồng vay ký kết giữa Ngân hàng và ông H, bà C là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật, việc ông, bà không thực hiện nghĩa vụ trả tiền như thỏa thuận đã vi phạm hợp đồng làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng nên Ngân hàng yêu cầu ông H, bà C trả số tiền nợ gốc Tính đến ngày 25/12/2025 số tiền là 5.236.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về lãi suất: Ngân hàng yêu cầu ông H, bà C có nghĩa vụ trả tiền lãi tạm Tính đến ngày 25/12/2025 lãi trong hạn 647.948 đồng, lãi quá hạn 4.213.813 đồng, lãi chậm trả 275.485 đồng và lãi phát sinh đến khi trả xong nợ. Hợp đồng vay giữa Ngân hàng và ông H, bà C có thỏa thuận lãi suất vay. Do ông, bà đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên Ngân hàng yêu trả lãi là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất: Khi vay tiền ông H, bà C thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất thửa số 259, tờ bản đồ số 19, diện tích 108,5m2, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01658 do Ủy ban nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 07/11/2013 cho ông H được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký đất đai huyện G, tỉnh Tiền Giang là đúng quy định.

Do đó, trường hợp ông H, bà C vi phạm nghĩa vụ trả tiền thì Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có trình bày ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về chi phí tố tụng: Ông H, bà C có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S số tiền 500.000 đồng.

[4] Về án phí: Ông H, bà C có nghĩa vụ liên đới nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

Tuy nhiên, ông H và bà C thuộc diện người cao tuổi nên không phải nộp án phí. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.