Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền:

Xét thấy, việc tranh chấp về hợp đồng vay tài sản giữa Công Ty T1 và bà Trương Kim N là tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản theo tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đại diện của Nguyên đơn là chị Nguyễn T lan A có đơn xin xét xử vắng mặt, xét thấy Nguyên đơn đã cung cấp các tài liệu chứng cứ đầy đủ, đúng quy định pháp luật, do đó Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt Đại diện của Nguyên đơn. Bị đơn bà Trương Kim N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do. Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định, vì 3 vậy Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu của Công Ty T1 (VIỆT NAM) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Trương Kim N có nghĩa vụ trả số tiền nợ vay vốn gốc là 23.735.492 đồng và lãi tạm tính đến ngày 02/10/2025 là 9.755.272 đồng (trong đó: số tiền lãi trong hạn là 5.580.014 đồng, số tiền lãi quá hạn là 3.951.147 đồng, số tiền lãi chậm trả là 224.111 đồng), tổng cộng tiền gốc và tiền lãi là 33.490.764 đồng và phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày 03/10/2025 theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 6095360 cho đến khi thanh toán nợ xong. Chứng cứ chứng minh là đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 6095360 ngày 03/12/2024 của bà Trương Kim N, hợp đồng điện tử chữ ký số, ký kết hợp đồng ngày 09/9/2024, lý do: Đồng ý theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư sô FPT CA của Trung tâm D-Công ty TNHH F. Công ty T1 (VIỆT NAM) giải ngân ngày 03/12/2024 chuyển tiền cho vay vào tài khoản số 102869950510 tại Ngân hàng C (V) của bà Nguyễn Thị N1 để mua điện thoại. Kèm theo hồ sơ vay là bản photo căn cước công dân của bà Trương Kim N và hình ảnh chân dung của khách hàng là Trương Kim N khi giao kết hợp đồng điện tử. Trong quá trình Tòa án giải quyết, thu thập chứng cứ, Tòa án đã triệu tập bà Trương Kim N hợp lệ và Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định nhưng bà Trương Kim N vắng mặt không có lý do, không có văn bản phản bác cũng như tài liệu chứng cứ đề xác định về số tiền nợ vay vốn gốc theo yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 (VIỆT NAM) là phù hợp hay không nên Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu do Công ty T1 (VIỆT NAM) cung cấp để làm cơ sở giải quyết vụ án. Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ xác định bà Trương Kim N có vay tiền của Công ty T1 (VIỆT NAM) và còn nợ Công ty T1 (VIỆT NAM) số tiền nợ vay vốn gốc là là 23.735.492 đồng. Công ty T1 (VIỆT NAM) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Trương Kim N trả số tiền vốn vay còn nợ là phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận. Đối với tiền lãi trong hạn, tiền lãi quá hạn và lãi chậm trả được thể hiện tại tiểu mục 3.7, 3.8, mục 8 của Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 6095360 ngày 03/12/2024. Công ty T1 (VIỆT NAM) yêu cầu bà Trương Kim N trả với số tiền lãi tạm tính đến ngày 02/10/2025 là 9.755.272 đồng (trong đó: số tiền lãi trong hạn là 5.580.014 đồng, số tiền lãi quá hạn là 3.951.147 đồng, số tiền lãi chậm trả là 224.111 đồng), tổng cộng tiền gốc và tiền lãi là 33.490.764 đồng và phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày 03/10/2025 cho khi thanh toán hết nợ vay theo mức lãi suất hai bên thỏa thuận trong đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng 4 số 6095360 ngày 03/12/2024 là phù hợp quy định của pháp luật nên có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận, phù hợp quy định tại các Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự và Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng quy định. Điều 463 của Bộ luật dân sự quy định: "Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nêu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định". Điều 466 của Bộ luật Dân sự quy định về Nghĩa vụ trả nợ của bên vay: "1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn;... Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng quy định:

1. Tô chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động vốn, mức phí cung ứng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng.

2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tô chức tín dụng theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích và nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Công ty T1 (VIỆT NAM); Buộc bà Trương Kim N có nghĩa vụ trả số tiền nợ vay vốn gốc là 23.735.492 đồng và lãi tạm tính đến ngày 02/10/2025 là 9.755.272 đồng (trong đó: số tiền lãi trong hạn là 5.580.014 đồng, số tiền lãi quá hạn là 3.951.147 đồng, số tiền lãi chậm trả là 224.111 đồng), tổng cộng tiền gốc và tiền lãi là 33.490.764 đồng và phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày 03/10/2025 theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 6095360 cho đến khi thanh toán nợ xong.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận phần yêu cầu của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.